К вопросу о понятии «обладатель суверенитета» (сравнительно-правовой аспект)

Аннотация

В статье рассматриваются основные проблемы, связанные с понятием «обладатель суверенитета», поставленные современными английскими и французскими специалистами по конституционному праву и общей теории государства. Прослеживается эволюция этого понятия от его первого появления в научной литературе до нашего времени, а также поднимается вопрос о наиболее адекватной методологии его исследования. В частности, различаются сущность и осуществление суверенитета, а также дескриптивная и прескриптивная точки зрения на его содержание. Подчеркивается, что позитивистская эпистемология навязывает юристу выбор дескриптивной точки зрения, но такой выбор не является монополией позитивистской эпистемологии. На основании анализа структуры и содержания концепта суверенитета проводится различие между обладанием суверенитетом и его реализацией. Автор отмечает, что от степени идентификации управляющих с сувереном зависит выбор законодателем определенной модели демократии: прямой (непосредственной), представительной (репрезентативной) или полупрямой. Несмотря на довольно критичное отношение ряда зарубежных юристов к перспективам понятия «обладатель суверенитета» в XXI в., утверждается, что его эвристический потенциал до конца не исчерпан, если принять во внимание формирование и развитие коммунитарного и международного права в области прав человека. Кроме того, по мнению зарубежных правоведов, в современном дискурсе о конституционном правосудии отсылка к суверенитету народа или нации рискует исчезнуть, и любое рассуждение об обладателе суверенитета становится бесполезным. В результате оказывается проблематичным совмещение конституционного правосудия и демократии, понимаемой как форма правления суверенного народа.

Ключевые слова:

государство, суверенитет, народ, нация, прямая демократия, представительная демократия, полупрямая демократия, права человека