Проблемы определения временных и территориальных пределов юрисдикции международных уголовных судебных учреждений

Аннотация

В статье рассматриваются различные аспекты разграничения временнóй и территориальной юрисдикции международных уголовных судебных учреждений и государств, на территории которых этих международные органы осуществляли или осуществляют свою деятельность. Отмечается, что с точки зрения определения пределов такой юрисдикции международные уголовные судебные учреждения можно разделить на три группы. К первой, в частности, относится Нюрнбергский трибунал, который распространял свою юрисдикцию на все деяния подсудимых, совершенные в период Второй мировой войны, независимо от места их совершения. Ко второй группе относятся, в частности, созданные Советом Безопасности ООН Международные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде, чья юрисдикция ограничена территорией соответствующих государств и указанными в резолюциях Совета Безопасности временными периодами. К третьей группе автор относит Международный уголовный суд, чья юрисдикция распространяется только на территорию государств — членов Суда в течение периода действия Статута Суда для данного государства. При этом особое внимание обращается на ситуацию, возникающую в том случае, если границы территории государств-участников подвергаются изменениям. Подобная проблема, например, возникла в январе 2016 г., когда Палата предварительного производства дала согласие Прокурору Суда на проведение расследования деяний, совершенных в 2008 г. в ходе вооруженного конфликта в Южной Осетии, которая, как известно, еще в 1992 г. объявила о своей независимости от Грузии и членом Международного уголовного суда не является. Автор ставит вопрос: кто должен определять территориальные пределы юрисдикции Международного уголовного суда в тех случаях, когда государственная принадлежность определенной территории является спорной? По мнению автора, Международный уголовный суд как международная межправительственная организация вправе сам определить свою позицию по тому или иному юридически значимому вопросу международной жизни. Однако эта позиция не может быть определяющей для других государств и международных организаций и не может воспрепятствовать им занять другую позицию и действовать в соответствии с ней, в том числе отказаться от сотрудничества с Судом при расследовании спорной ситуации. Для повышения авторитетности и обоснованности решения Международным уголовным судом подобных политических вопросов, касающихся в том числе и международно-правового статуса определенной территории, автор вносит предложение передать их решение Ассамблее государств — участников Суда. 

Ключевые слова:

международное право, международное уголовное право, международные уголовные судебные учреждения, юрисдикция Международного уголовного суда, международная юстиция, конфликт в Южной Осетии