Доктрина заблуждения в Шотландии и ЮАР
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu25.2023.202Аннотация
В статье представлен результат сравнительно-правового анализа доктрины заблуждения при заключении договора в Шотландии и Южно-Африканской Республики (далее — ЮАР). Указанные юрисдикции часто рассматриваются как смешанные, поскольку они испытали значительное влияние как права континентальной цивилистической традиции, так и общего права. Относительно недавно в российский правопорядок были трансплантированы институты континентального и общего права, а именно институт преддоговорной ответственности и институт, названный в российском праве заверением об обстоятельствах (warranties и representations в терминологии английского права). С учетом этого для выявления эффективного применения инструментов доктрины заблуждения в российском праве представляется важным рассмотрение вопроса о том, как смешанный характер указанных правовых систем отразился на доктрине заблуждения и к формированию каких правовых конструкций он привел. Доктрина заблуждения в рассмотренных правопорядках прошла схожее историческое развитие, в основе которого находится гражданско-правовая доктрина заблуждения (error), испытавшая последующее влияние общего права. В этой связи доктрины заблуждения в Шотландии и ЮАР сталкиваются со схожими проблемами, которые не всегда, однако, решаются одинаково. В статье автор анализирует ключевые вопросы доктрины заблуждения, в частности содержательное наполнение понятий «материальная ошибка» и «justus error» в праве ЮАР и понятий «essential error» / «error in substantialibus», а также «but for» тест в праве Шотландии. Рассматривается влияние института введения в заблуждение (misrepresentation в терминологии английского права) на доктрину заблуждения в правопорядках Шотландии и ЮАР, а также правовые последствия, к которым приводит существенное заблуждение. Отмечается, что, несмотря на отсутствие в рассматриваемых правопорядках четко закрепленных правовых последствий существенности заблуждения, право Шотландии стоит на позиции ничтожности, в то время как в праве ЮАР прослеживается тенденция к оспоримости. Исследование полезно для развития и совершенствования отечественной доктрины заблуждения.
Ключевые слова:
договор, заблуждение, ошибка, существенное заблуждение, существенная ошибка, смешанные юрисдикции
Скачивания
Библиографические ссылки
Anson, William. 1910. Law of Contract. 12th ed. Oxford.
Bamford, Brian R. 1955. Mistake and Contract. South African Law Journal. 72 (2): 165–69.
Barnard, Alfred J. 2006. The South African Law of Contract: a Critical Evaluation. Pretoria, University of Pretoria. Available at: https://www.repository.up.ac.za/bitstream/handle/2263/25640/02chapter3.pdf?sequence=3&isAllowed=y (accessed: 01.09.2022).
Bell, Georg J. 1870. Commentaries of the Law of Scotland 1. 7th ed. Edinburg. T.& T.Clark. Available at: https://books.google.ru/books?id=hEYtAQAAMAAJ&pg=PA302source=gbs_toc_r&cad=3v=onepage&q&f=false (accessed: 01.09.2022).
Bell, Georg J. 1899. Principles of Law of Scotland. 10th ed. Edinburgh, Morrison and Gibb Limited. Available at: https:// www.archive.org/stream/BellPrinciplesOfTheLawOfScotland10thEd1899/BellPrinciples10thEd1899_djvu.txt (accessed: 01.09.2022).
Bogdanovskaya, Irina Y. 2017. Mixed Jurisdictions as an Object of Comparative Law Research. Journal of Foreign Legislation and Comparative Law. No. 6. (In Russian)
Bradfield, Graham. 2016. Christie’s Law of Contract in South Africa. 7th ed. Cape Town, LexisNexis.
Brown, Richard. 1911. Treatise on the Sale of Goods. 2nd ed. Edinburg: Green.
Cairns, John W. 1998. Academic Feud, Bloodfeud, and William Welwood: Legal Education in St. Andrews, 1560–1611. Part I. Edinburgh Law Review 2: 1560–1611.
Danielyan, Artem S. 2016. The phenomenon of mixed legal systems as an example of the convergence of legal cultures. News of the Tula State University. Economic and legal sciences: 157–164. (In Russian)
De Vos, Woulter. 1976. Mistake in Contract. Essay in Honour of Ben Beinart. Acta Juridica.1976. 177–192.
Du Plessis, Jacques. 2019. Comparative Law and Study of Mixed Legal Systems. The Oxford Handbook of Comparative Law. 2nd ed. Oxford, Oxford Handbooks. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198810230.013.15
Du Plessis, Jacques, McBryde, William W. 2005. Defects of Consent. Mixed Legal Systems in Comparative Perspective: Property and Obligations in Scotland and South Africa. Zimmermann, Reinhard, Visser, Daniel., Reid, Kenneth. (eds). Oxford.
Evans-Jones, Robin. 1998. Receptions of Law, Mixed Legal Systems and the Myth of the Genius of Scots Private Law. Law Quarterly Review 114: 228–249.
Furmston, Michael. P. 1996. Cheshire, Fifoot and Furmston’s Law of Contract. 13th ed. London, Dublin, Edinburgh: Butterworths.
Gloag, William M. 1929. The Law of Contract. A treatise on the Principles of Contract in the law of Scotland. 2nd ed. Edinburgh, W. Green & Son Ltd, Law Publisher.
Gow, James. 1952. Mistake and Error. International & Corporation Law Quarterly 1. 472–483.
Grafshonkina, Anastasia A. 2016. The evolution of institutions of state and law in Scotland: dissertation PhD. Moscow, RUDN. (In Russian)
Hogg, Martin. 2009. Perspectives on Contract Theory from a Mixed Legal System. Oxford Journal of Legal Studies 29, 4: 643–673.
Hutchison, Dale, Van Heerden, B. J. 1987. Mistake in Contract: A Comedy of (Justus) Error. South African Law Journal 104, part 4.
Jethro, Paul J. D. 1996. Reliance protection as the Basis of Contractual Liability: thesis of master of law. University of South Africa. Available at: https://uir.unisa.ac.za/bitstream/handle/10500/17011/dissertation_jethro_pjd.pdf?sequence=1&isAllowed=y (accessed: 01.09.2022).
Joubert D. J. 1987. General Principles of the Law of Contract. Cape Town, Wetton, Johannesburg, Juta & Co Ltd.
Kramer, Ernst A., Probst, Thomas. 2018. II. Mistake. International Encyclopedia of Comparative Law Online. Drobnig U., David, R., Egawa H. H., Graveson R., Knapp V., Mehren A. T. von, Noda Y., Rozmaryn S., Tschchikvadze V. M., Valladão H., Yntema Н., Zweigert K. (eds). https://doi.org/10.1163/2589-24021_IECO_COM_07110
Kritzinger, Konrad M. 1983. M. Approach to Contract: A Reconciliation. South African Law Journal 47.
Lévy-Ullmann, Henri-Léon. 1925. The Law of Scotland. Juridical Review. Vol. 37.
MacCormack, Jeoffrey. 1977. Grotius and Stair on promises. American Journal of Jurispurdence 22: 160–167.
MacLeod, John. 2010. Before Bell: the roots of error in Scots Law of Contract. Edinburg Law Review 14 (3): 385–417.
McBryde, William W. 2000. Error. A History of Private Law in Scotland 2. Obligations. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198299288.003.0003
van der Merwe, Schalk, Van Huyssteen, Louis F. 1995. The Force of Agreements: Valid, Void, Voidable or Unenforceable? Tydskrif vir Hedendaagse Romeins-Hollandse Reg 58.
van der Merwe, Schalk W.J., Van Huyssteen, Louis F., Reinecke, Michael F.B., Lubbe, Gerhard F., Lotz, Jan G. 1993. Contract General Principles. Cape Town, Wetton, Johannesburg, Juta & Co Ltd.
Rudokvas, Anton D. 2005. Neopandectics and European law (introductory remarks to the discussion). Ancient law. Yus Antikum 1 (15): 146–155. (In Russian)
Smith, Thomas. 1954. English Influences on the Law of Scotland. The American Journal of Comparative Law 3 (4): 522–542.
Smith, Thomas. 1955. Error in the Scottish Law of Contracts. Law Quarterly Review 71: 507–526.
Smith, Thomas. 1962. A Short Commentary on the Law of Scotland. Edinburgh, W. Green & Son Ltd.
Thomson, Joe. 1978. The Effect of Error in the Scots Law of Contract. Acta Juridica: 135–156.
Trikoz, Elena N. A hybrid legal systems and their place in mixed legal family. Bulletin of Kutafin University 4: 91–97. (In Russian)
van Huyssteen, Louise F., Maxwell, Сatherina J. 2021. Contract Law in South Africa. 2nd ed. The Netherlands. Kluwer Law International BV. Available at: https://www.books.google.ru/books?id=KjMhEAAAQBAJ&pg=PA217&source=gbs_toc_r&cad=3 v=onepage&q&f=false (accessed: 01.09.2022).
Walker, David M. 1985. Contracts and related Obligations in Scotland. 2nd ed. London, Butterworth.
Watson, Frederik P. 1899. The Civil Law and the Common Law in Canada. Juridical Review 11.
White, Robin, Willock, Ian, MacQueen, Hector. 2007. The Scottish Legal System. Edinburgh.
Zezekalo, Aleksandr Iu. 2011. Error in the Transaction. Tomsk, Tomsk University Publishing House. (In Russian)
Zimmermann, Reinhard. 1992. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Traditions. Juta & Co Ltd, South Africa. Kluwer, Deventer, Boston.
Zimmermann, Reinhard. 2004. Roman Law, Contemporary Law, European Law. The Civilian Tradition Today. Oxford University Press.
Zimmermann, Reinhard. 2005. “Double Cross”: Comparing Scots and South African Law. Ancient law. Ius Antiquum 2 (16): 164–191. (In Russian)
Zimmermann, Reinhard. 2005. Roman law and harmonization of private law. Ancient law. Ius Antiquum 1 (15): 156–175. (In Russian)
Zimmermann, Reinhard, Visser, Daniel. 1996. Southern Cross: Civil Law and Common Law in South Africa. Oxford, Clarendon Press. Available at: https://www.books.google.ru/books?id=SErIoCP9knIC&pg=PA190&lpg=PA190&dq=Trollip+v.+Jordaan+(1961)&source=bl&ots=gZJvmuhCRc&sig=ACfU3U390mRDDUybL7r7uFKPrjDfBVmwHA&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiv7Y784s70AhXQQEEAHXPtDjgQ6AF6BAgQEAM v=onepage&q&f=false (accessed: 01.09.2022).
Zimmermann, Reinhard, Visser, Daniel, Reid, Kenneth. 2005. “Double Cross”: Comparing Scots and South African Law. 2nd ed. Oxford, Oxford Academic. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199271009.003.0001
Zweigert, Konrad, Ketz, Hein. 2000. Introduction to comparative jurisprudence in the field of private law. V. I. Moscow, Mezhdunarodnie otnosheniia Publ. (In Russian)
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Правоведение» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.