Некоторые аспекты сравнительно-правового анализа доктрины заблуждения при заключении договора
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu25.2022.202Аннотация
В статье представлен результат сравнительно-правового анализа некоторых аспектов доктрины заблуждения при заключении договора. Общее начало концепция заблуждения берет в римском праве и получает свое дальнейшее развитие вместе с развитием концепции договора и его действительности. Интересно, как из одного общего римского начала развилось многообразие правовых теорий заблуждения, каждая из которых находится в постоянном поиске непростых компромиссов. Автор рассматривает в сравнительно-правовом контексте вопрос допустимости ошибки в обстоятельствах будущего. Анализируются существующие исключения из общепринятого отказа признавать значимость заблуждения относительно будущих фактов. Также в статье рассматривается природа проблемы оценки существенности заблуждения. Во-первых, природу проблемы оценки заблуждения можно связать с фундаментальными противоречиями принципов договорного права, которые необходимо принимать во внимание при рассмотрении существенности заблуждения. Доктрина заблуждения находится на стыке базовых гражданско-правовых принципов, а именно связанности договорными обязательствами (pacta sunt servanda), с одной стороны, и принципами свободы и автономии воли — с другой. В этой связи доктрина заблуждения является одной из самых противоречивых доктрин договорного права и ищет баланс между интересами стабильности оборота и интересами каждого отдельного участника. Во-вторых, природа проблемы оценки заблуждения связана с вопросом соотношения договорной теории и дефектов воли. От того, какая господствует договорная теория, либеральная или интервенционистская, определяются ключевые задачи права соответственно: либо обеспечение формального равенства возможностей сторон и гарантия процессуальной договорной справедливости, либо обеспечение сущностной договорной справедливости. В зависимости от этого определяется баланс в поиске существенности заблуждения. Также автор приводит результаты сравнительно-правового исследования критериев существенности заблуждения, используемых в некоторых странах европейской цивилистической традиции и странах общего права, анализирует субъективные и объективные концепции существенности заблуждения, а также сочетания их элементов, которые нашли отражение в регулировании рассматриваемых правопорядков. Исследование полезно для развития и совершенствования отечественной доктрины заблуждения.
Ключевые слова:
договор, договорное обязательство, заблуждение, ошибка, существенное заблуждение, существенная ошибка
Скачивания
Библиографические ссылки
Benson, Peter (ed.). 2001. The Theory of Contract Law: New Easay. 1st ed. Cambridge, Cambridge Studies in Philosophy and Law.
Cartwright, John. 2012. Misrepresentation, Mistake and Non-Disclosure. 3rd ed. UK, Sweet & Maxwell, Thomsan Reuters.
Cartwright, John, Fauverque-Cosson, Benedicte, Whittaker, Simon. 2016. The Law of Contract, the general regime of obligations, and proof of obligations. The new provisions of the Code civil created by Ordonnance no 2016-131 of 10 February 2016 translated into English. Available at: http://www.textes.justice.gouv.fr/art_pix/THE-LAW-OF-CONTRACT-2-5-16.pdf (accessed: 07.02.2022).
Delvin, Alan, Raskov, Danila E. 2019. Basic principles of law and economics. Moscow, Delo RANKhiGS Publ. (In Russian)
Ferreira, Durval. 1995. Erro Negocial. Objecto — Motives — Base Negocial e Alteração de Circunstâncias. Coimbra.
Gautschi, Georg (ed.). 1995. Berner Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch. Vol. VI: das Obligationrecht 1.
Ghestin, Jacques. 1993. Traité de droit civil. La formation du contrat. 3rd ed. Paris, Librairie générale de droit et de jurisprudence.
Gordley, James. 2009. Mistake in contract formation. Rus. ed. Vestnik grazhdanskogo prava 4: 235–276. (In Russian)
Kramer, Ernst A., Probst, Thomas. 2018. II. Mistake, in: International Encyclopedia of Comparative Law Online, ed. by U. Drobnig, R. David, H. H. Egawa, R. Graveson, V. Knapp, A. T. Von Mehren, Y. Noda, et al. http://dx.doi.org/10.1163/2589-4021_IECO_COM_0
Kull, Andrew. 1991. Mistake, Frustration, and the Windfall Principle of Contract Rem edies. Hastings L. J.: 1–55.
Larenz, Wolf. 1988. Allgemeiner Teil des deutschen Bürgerlichen Rechts. 7th ed. Münich.
Odintsova, Marina. I. 2007. The Economics of Law. Moscow, GU-VShE. (In Russian)
Perillo, Joseph M. 1996. Hardship and its Impact on Contractual Obligations — A Comparative Analysis. Rome. Saggi, conferenze e seminari Centro di Studi e Ricerce di Diritto Comparato e Straniero no. 20.
Pires de Lima, Fernando A., Antunes Varela, Joᾶo de Matos. 1987. Código civil anotado I. 4th ed. Coimbra.
Pineau, Jean, Burman, Danielle. 2004. Théories des obligations. 4d ed. Montreal, Faculté de droit, Université de Montréal.
Poldnikov, Dmitrii Iu. 2008. Contractual theories of glossators. Moscow, Academia Publ. (In Russian)
Posner, Richard. 2004. Economic Analysis of Law. Vol. 1. St Petersburg, Ekonomicheskaia shkola Publ. (In Russian)
Säcker, Franz Jürgen (ed.). 2001. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gezetzbuch. Vol. 1, Allgemeiner Teil §§ 1–240, AGB-Gezetz. 4th ed. München, Verlag C. H. Beck.
Savigny, Friedrich Carl von. 1840. System des heutigen Römischen Rechts. 3rd vol. Berlin, Veit und Comp.
Sefton-Green, Ruth (ed.). 2005. Mistake, Fraud and Duties to Inform in European Contract Law. Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, Sao Paulo, Cambridge University Press.
Treitel, Guenter H. 1999. The Law of Contract. 10th ed. London, Sweet & Maxwell.
Zimmermann, Reinhard. 1990. The law of obligations. Roman foundations of the civilian tradition. Cape Town, Juta & Co.
Zitelmann, Ernst. 1879. Irrtum und Rechtsgeschäft: Eine psychologisch-juristische Untersuchung. Leipzig, Duncker & Humblot.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Правоведение» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
