Транснациональный публичный порядок
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu25.2022.105Аннотация
Статья посвящена правовому институту транснационального публичного порядка, который незнаком российской правоприменительной практике. Эта разновидность публичного порядка, как правило, лишь вскользь упоминается в исследованиях, затрагивающих вопросы применения оговорки о публичном порядке. Между тем транснациональный публичный порядок следует признать весьма сложным правовым явлением, а точки зрения на его правовую природу и даже на целесообразность применения значительно разнятся. Споры эти во многом проистекают из более глобальных противоречий, вызванных существованием различных теорий правовой природы международного арбитража. При этом транснациональный публичный порядок давно не является исключительно теоретической конструкцией и применяется международными коммерческими и инвестиционными арбитражами, хотя и нечасто. Опасения арбитров при использовании этого правового института обусловлены неопределенностью его содержания, отсутствием устойчивой практики использования, а также вполне объяснимым нежеланием обосновывать собственные выводы в своем решении путем ссылки на сомнительную (с позиции национального суда, который будет впоследствии приводить такое решение в исполнение) правовую концепцию. Между тем редкие случаи, когда арбитры все же решили прибегнуть к ссылке на транснациональный публичный порядок, становятся объектом пристального внимания зарубежных исследователей как примеры весьма прогрессивного подхода к разрешению споров и аргументации принятых решений. В статье определены и сопоставлены основные теоретические воззрения на сущность и содержание транснационального публичного порядка, изучена практика его применения международными коммерческими и инвестиционными арбитражами, намечены возможные перспективы использования национальными судебными органами. Также представлены мнения исследователей, в том числе негативные, относительно жизнеспособности самой концепции транснационального публичного порядка. Основным материалом для исследования стали зарубежные научные статьи, в которых изложены различные взгляды на правовую природу транснационального публичного порядка; приводятся немногочисленные примеры из решений международных арбитражей, в которых использовался этот правовой институт. Сделаны выводы о перспективах применения транснационального публичного порядка государственными судами и о целесообразности его использования международными коммерческими и инвестиционными арбитражами. В статье определены и сопоставлены основные теоретические воззрения на сущность и содержание транснационального публичного порядка, изучена практика его применения международными коммерческими и инвестиционными арбитражами, а также возможные перспективы его применения национальными судебными органами. Основным материалом для исследования стали зарубежные научные статьи, в которых изложены различные взгляды на правовую природу транснационального публичного порядка, а также приведены немногочисленные примеры из решений международных арбитражей, в которых использовался этот правовой институт. По итогам исследования сделаны выводы о перспективах применения транснационального публичного порядка государственными судами, а также о целесообразности его использования международными коммерческими и инвестиционными арбитражами.
Ключевые слова:
транснациональный публичный порядок, оговорка о публичном порядке, международный коммерческий арбитраж, международный инвестиционный арбитраж, место арбитража, применимое право
Скачивания
Библиографические ссылки
Amianto, Lodovico. 2019. The role of “unclean hands” defences in international investment law. McGill Journal of Dispute Resolution 6: 1–37.
Asoskov, Anton V. 2012. Conflict of laws regulation of contractual obligations. Moscow, Infotropic Media Publ. (In Russian)
Baniassadi, Mohammad R. 1992. Do mandatory rules of public law limit choice of law in international commercial arbitration. International Tax & Business Lawyer 10 (1): 59–84.
Bogatina, Julia G. 2010. Public policy clause in private international law: Theoretical problems and modern practice. Moscow, Statut Publ. (In Russian)
Calliess, Gralf-Peter, Renner, Moritz. 2009. Transnationalizing private law — the public and the private dimensions of transnational commercial law. German Law Journal 10 (10): 1341–1356.
Chukwumerije, Okezie. 1993. Mandatory rules of Law of International Commercial Arbitration. African Journal of International and Comparative Law 5 (3): 561–580.
Chuprunov, Ivan S. 2013. Arbitrability: applicable law and influence of mandatory norms. Novye gorizonty mezhdunarodnogo arbitrazha: collection of articles. Iss. 1, eds by Asoskov, Anton V., Vilkova, Nina G., Khodykin, Roman M. Moscow, Infotropic Media Publ.: 297–361. (In Russian).
Davidenko, Dmitriy L., Hizunova, Aleksandra N. 2013. The meaning and functions of the public policy clause in foreign and Russian law. Zakon 2: 31–38. (In Russian)
Fazilatfar, Hossein. 2012. Transnational public policy: Does it function from arbitrability to enforcement? City University of Hong Kong Law Review 3 (2): 289–313.
Fry, James D. 2009. Désordre Public International under the New York Convention: Wither truly international public policy. Chinese Journal of International Law 8 (1): 81–134.
Gaillard, Emmanuel, Savage, John, eds. 1999. Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration. The Hague, London, Boston, Kluwer Law International.
Kanashevsky, Vladimir A. 2008. Foreign economic transactions: substantive and conflict of laws regulation. Moscow, Wolters Kluwer. (In Russian)
Kessedjian, Catherine. 2007. Transnational public policy. International Arbitration 2006: Back to Basics? Ed. by Albert Jan Van den Berg, ICCA Congress Series 13: 857–870. Available at: https://www.kluwerarbitration.com/document/ipn31653?q=Transnational%20Public%20Policy (accessed: 18.10.2020).
Kreindler, Richard. 2003. Approaches to the application of transnational public policy by arbitrators. Journal of World Investment 4 (2): 239–250.
Krokhalev, Sergei V. 2006. The category of public policy in international civil procedure. St Petersburg, St Petersburg University Press. (In Russian)
Lalive, Pierre. 1987. Transnational (or truly international) public policy and international arbitration. Comparative arbitration practice and public policy in arbitration, ed. by Pieter Sanders, ICCA Congress Series 3: 258–318. Available at: https://www.kluwerarbitration.com/document/ipn14788?q=Transnational%20(or%20Truly%20International)%20Public%20Policy%20and%20International%20Arbitration (accessed: 18.07.2021).
Lebedev, Sergey N., Kabatova, Elena V., eds. 2011. International private law. In 2 vols. Moscow, Statut Publ. (In Russian)
Litvinsky, Dmitriy V. 2005. Recognition of foreign judgments in civil cases (comparative legal analysis of French legislation, judicial practice and legal doctrine). St Petersburg, St. Petersburg University Press. (In Russian)
Lo, Chang-fa. 2008. Principles and criteria for international and transnational public policies in commercial arbitration. Contemporary Asia Arbitration Journal 1 (1): 67–90.
Moses, Margaret L. 2019. Chapter 11: Public policy under the New York Convention: National, international, and transnational. 60 Years of the New York Convention: Key issues and future challenges, eds Katia F. Gomez, Ana M. Lopez-Rodriguez, 184–196. The Hague, London, Boston, Kluwer Law International.
Reisman, Michael. 2007. Law, international public policy (so-called) and arbitral choice in international commercial arbitration. International Arbitration 2006: Back to Basics? Ed. Albert Jan Van den Berg, ICCA Congress Series 13: 855–856. Available at: https://www.kluwerarbitration.com/document/ipn31652?q=Law%2C%20International%20Public%20Policy%20(Socalled)%20and%20Arbitral%20Choice%20in%20International%20Commercial%20Arbitration (accessed: 26.12.2020).
Seelig, Marie L. 2009. The notion of transnational public policy and its impact on jurisdiction arbitrability and admissibility. Annals of the Faculty of Law in Belgrade, International Edition 57 (3): 116–134.
Sneij, Florentine S. 2016. Are IIAs old-fashioned: How consistency in the use of public policy fosters the object and purpose of investment agreements. Uniform Law Review 21 (2–3): 197–215.
Trakman, Leon E. 2018. Aligning state sovereignty with transnational public policy. Tulane Law Review 93 (2): 207–268.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Правоведение» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.