Использование в уголовном процессе доказательств, полученных с нарушением закона: универсальность проблемы и разнообразие подходов к ее решению
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu25.2019.307Аннотация
В статье рассматривается проблема признания недопустимыми доказательств, полученных с нарушением закона. По мнению авторов, данная проблема встречается в любой процессуальной системе (как на национальном, так и на международном уровнях). Обосновываются актуальность и неоднозначность проблемы для российского уголовного процесса. Для демонстрации эволюции подходов к ее решению используются научные труды авторов, принадлежащих к советскому, раннему постсоветскому и современному этапам развития отечественного уголовного процесса, а также материалы судебной практики различных лет. Проводится сравнительно-правовой анализ подходов ведущих зарубежных процессуальных систем к проблеме использования в уголовном процессе доказательств, полученных с нарушением закона. По мнению авторов статьи, зарубежные страны ищут критерии признания доказательств, полученных с нарушением закона, недопустимыми для достижения баланса между двумя направлениями уголовно-процессуальной политики: due process of law и crime control. Как правило, нарушение прав человека, допущенное при получении доказательств, per se не влечет за собой признание такого доказательства недопустимым. Анализируется опыт международного уголовного правосудия, представляющий собой сочетание разнообразных подходов как розыскной (инквизиционной), так и обвинительной (состязательной) уголовно-процессуальных традиций. По мнению авторов, органы международного уголовного правосудия (в частности, Международный уголовный суд) при формировании своей позиции ориентируются во многом на правоприменительную практику международных органов по защите прав человека (прежде всего, на решения Европейского суда по правам человека). Делается вывод о возможном использовании критериев недопустимости доказательств, указанных в Римском статуте, решениях Европейского суда по правам человека, в российском уголовном процессе по причине переходного характера последнего.
Ключевые слова:
доказательства, доктрина неизбежного открытия, доктрина независимого источника, зарубежный опыт, недопустимость доказательств, обвинительная модель, розыскная модель, инквизиционная модель, существенные нарушения, Римский статут
Скачивания
Библиографические ссылки
References
Baranova, Marina A., Grigorian, Vagan L. 2016. Inadmisdibility of evidences in judicial decisions within criminal cases: search for criteria. Iuridicheskaia nauka i pravookhranitel’naia praktika 1 (35): 122–127. (In Russian)
Behrens, Hans-Jörg. 1999. The Trial Proceedings. The International Criminal Court: the Making of the Rome Statute: Issues, Negotiations and Results, ed. by Roy S. Lee: 238–246. The Hague, London, Boston, Kluwer.
Blanc-Jouvan, Xavier. 2006. Où va le droit comparé? Le droit pénal à l’aube du troisième millénaire. Mélanges offerts à Jean Pradel: 709–724. Paris, Editions Cujas.
Delmas-Marty, Mireille, Lucas de Leyssac, Claude. 1996. Liberties and fundamental rights. Paris, Seuil.
Delmas-Marty, Mireille, Spencer, John R.2002. European Criminal Procedures. Cambridge, Cambridge University Press.
Filimonov, Boris A. 1994. Fundamentals of German Criminal Procedural Law. Moscow, Moscow State University Publ. (In Russian)
Gartung, Nicolai. 1868. The history of criminal proceedings and judicial systems of France, England, Germany and Russia. St. Petersburg, Tip. E. Arngol’da Publ. (In Russian)
Golovko, Leonid V. (ed.). 2016. Treatise on Criminal Procedure. Moscow, Statut Publ. (In Russian)
Golovko, Leonid V. 2009. Materials for the construction of comparative criminal procedure law: sources, evidence, pre-trial proceedings. Trudy iuridicheskogo fakul’teta MGU im. M.V.Lomonosova 11: 227–360. Moscow, Pravovedenie Publ. (In Russian)
Golovko, Leonid V. 2013. Constitutionalization of the Russian criminal process: between slogans and reality. Gosudarstvo i pravo 12: 83–94. (In Russian)
Golovko, Leonid V. 2013. Frame of criminal law: from formal to functional approach. Biblioteka kriminalista. Nauchnyi zhurnal 2 (7): 77–90. (In Russian)
Gutsenko, Konstantin F., Golovko, Leonid V., Filimonov, Boris A. 2001. Criminal Proceedings of the Western countries. Moscow, Zertsalo-M Publ. (In Russian)
Iakub, Michael L. 1974. The problem of evaluation of evidence in the Soviet criminal process. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. Pravo 6: 12–21. (In Russian)
Kalinovskii, Konstantin B. 1998. The materiality of the criminal procedural irregularities in the collection of evidence. Zakonnost’, operativno-rozysknaia deiatel’nost’ i ugolovnyi protsess: materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Sankt-Peterburg, 9–10 aprelia 1998 goda. Part 2, ed. by Latyshev, Oleg M.and Sal’nikov, Victor P.: 11–14. St. Petersburg, Sankt-Peterburgskaia akademiia MVD Rossii Publ. (In Russian)
Kipnis, Nicolai M. 1995. Admissibility of the evidence in the criminal proceedings. Moscow, Iurist Publ. (In Russian)
Klamberg, Mark. 2013. Evidence in International Criminal Trials. Confronting Legal Gaps and the Reconsruction of Disputed Events. Leiden, Boston, Brill Nijhoff.
Koering-Joulin, Renée, Seuvic, Jean-François. 1998. Droits fondamentaux et droit criminel. L’Actualité juridique. Droit administratif (20 July — 20 August 1998): 106–129.
Lenin, Vladimir I. 1970. About “double” subordination and legality. Lenin, Vladimir I. Complete works 45: 197–201. Moscow, Politicheskaia literatura Publ. (In Russian)
Magendie, Jean-Claude. 2018. International justice: an instrument of cooperation or an instrument of integration? Sud i gosudarstvo, eds Golovko, Leonid V., Mat’e, Bertrand: 106–111. Moscow, Statut Publ. (In Russian).
May, Richard, Powles, Steven. 2004. Criminal Evidence. London, Sweet & Maxwell.
May, Richard, Wierda, Marieke. 2002. International criminal evidence. Ardsley, Transnational Publ.
Motovilovker, Iakov O. 1986. Some aspects of the question of the admissibility (impermissibility) of evidence sources in Soviet criminal proceedings. Dokazyvanie po ugolovnym delam. Mezhvuzovskii sbornik: 55–57. Krasnoyarsk, University of Krasnoyarsk Publ. (In Russian)
Mukhin, Iosif I. 1971. An Objective Truth and some issues of assessment of evidence in justice administration process. Leningrad, Izdatel’stvo Leningradskogo universiteta Publ. (In Russian)
Mundis, Daryl A. 2001. From “Common Law” Towards “Civil Law”: The Evolution of the ICTY Rules of Procedure and Evidence. Leiden Journal of International Law 14: 367–382.
Packer, Herbert L. 1964. Two Models of the Criminal Process. University of Pennsylvania Law Review 113 (1): 1–68.
Pechegin, Denis A. 2016. Combination of adversarial and investigative principles in proceedings before the International Criminal Court. PhD Thesis in Law. Moscow State University. (In Russian)
Piquerez, Gérard, Macaluso, Alain. 2011. Traité de procédure pénale suisse. Zürich, Buch Publ.
Reznik, Genri M. 1977. Inner conviction in evaluation of the evidences. Moscow, Iuridicheskaia literatura Publ. (In Russian)
Safferling, Cristoph J.M. 2001. Towards an International Criminal Procedure. Oxford, Oxford University Press.
Savitskii, Valeriy M. 1994. Russia’s criminal process on a new stage of democratization. Gosudarstvo i pravo 6: 96–107. (In Russian)
Savitskii, Valeriy M. 1995. Guilty or not guilty before a jury trial? Moscow, Serial Publ. (In Russian)
Scheffer, David. 1999. The United States and the International Criminal Court. American Journal of International Law 93: 12–22.
Shreder, Friedrich-Christian, Ferrel, Torsten. 2016. German Criminal Procedural Law. Rus. ed. Moscow, Infotropic Publ. (In Russian)
Spencer, Maureen, Spencer, John. 2005. Evidence. Oxford, Oxford University Press.
Strogovich, Michael S. 1968. Treatise on the Soviet criminal proceedings, in 2 vols. Vol. 1: The main provisions of the Soviet criminal proceedings science. Moscow, Nauka Publ. (In Russian)
Tochilovsky, Vladimir. 2008. Jurisprudence of the International Criminal Courts and the European Court of Human Rights, Procedure and evidence. Leiden, Brill Nijhoff.
Triffterer, Otto. (ed.). 1999. Commentary on the Rome Statute of the ICC: Observers’ Notes, Article by Article. Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft.
Tulkens, Françoise. 2011. The Paradoxical Relationship between Criminal Law and Human Rights. Journal of International Criminal Justice 9: 577–595.
Viebig, Petra. 2016. Illicitly Obtained Evidence at the International Criminal Court. International Criminal Justice Series. The Hague, Asser Press.
Viktorskii, Sergeï I. 1912. Russian Criminal Procedure. Moscow, Izd. A. A. Kartseva Publ. (In Russian)
Werle, Gerhard. 2012. International criminal law. Tübingen, Mohr Siebeck.
Zappalà, Salvatore. 2003. Human rights in international criminal proceedings. Oxford, Oxford University Press.
Zazhitskii, Valeriy I. 1992. Law of evidence issues. Sovetskaia iustitsiia 19–20: 3–4. (In Russian)
Zhogin, Nicolai V. (ed.). 1966. Theory of evidence in the Soviet criminal proceedings. General Section. Moscow, Iuridicheskaia literatura Publ. (In Russian)
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Правоведение» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
