Загробная жизнь парламентского суверенитета

Авторы

  • Николас В. Барбер Тринити-колледж, Оксфорд
  • Василий Алексеевич Токарев Самарская государственная областная академия (Наяновой); Университет Париж X-Нантер

Аннотация

В статье рассматриваeтся сущность парламентского суверенитета. Прежде всего анализируются подходы к пониманию суверенитета, существовавшие до 1991 г., а затем утверждается, что правило о нем утратило свою силу в ключевом процессе по делу Factortame. Тем не менее парламентский суверенитет наслаждался «загробной жизнью». Хотя он больше не является частью Конституции Соединенного Королевства, суверенитет Парламента по-прежнему продолжает привлекать внимание ученых, которые сознательно или неосознанно применяют этот ярлык к новым конституционным явлениям. Статья завершается размышлениями над проблемами, возникающими вследствие этого. Когда британские специалисты по конституционному праву собираются вместе, они часто обсуждают вопрос о суверенитете Парламента; действительно, было бы сложно избежать этой темы. Споры о значении парламентского суверенитета для Акта о правах человека, для передачи вопросов на рассмотрение назначенных Парламентом и ответственных перед ним органов, предполагаемые ограничения его полномочий в ходе конституционной реформы, — все эти проблемы вызывают оживленную дискуссию. Цель этой статьи заключается не в участии в таких спорах, а в том, чтобы показать, что их участники имеют неверное представление о предмете. Каким бы ни было точное содержание парламентского суверенитета, он перестал быть отличительной особенностью Конституции Соединенного Королевства в 1991 г. Тот факт, что суверенитет Парламента продолжает вызывать к себе интерес, таит в себе опасность: есть риск искажения ответов, даваемых в статье по вопросам конституционной реформы и отвлечения внимания от важных признаков нашей современной Конституции. Статья состоит из четырех частей. В первой части показана в общих чертах природа парламентского суверенитета. Вторая часть посвящена описанию его «смерти» в знаменательном процессе по делу Factortame. В третьей части рассказывается о «загробной жизни» парламентского суверенитета. Возникающие вследствие этого проблемы рассматриваются в четвертой части статьи.

Ключевые слова:

суверенитет, Парламент, конституция, правило, суд, толкование, ограничения, права человека

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Биографии авторов

Николас В. Барбер, Тринити-колледж, Оксфорд

ассоциированный профессор, действительный член ученого общества и преподаватель права

Василий Алексеевич Токарев, Самарская государственная областная академия (Наяновой); Университет Париж X-Нантер

кандидат юридических наук, заведующий кафедрой истории государства и права; докторант

Библиографические ссылки

Allan T.R.S. Constitutional Justice: а Liberal Theory of the Rule of Law. Oxford, Oxford University Press, 2001. 460 p.

Allan T.R.S. Parliamentary Sovereignty: Lord denning’s dexterous Revolution. Oxford J. Legal Stud. 1983, no. 3, p. 22.

Allan T.R.S. Questions of Legality and Legitimacy: Form and Substance in British Constitutionalism. IGCL. 2011, no. 9, pp. 155–162.

Allison J. The English Historical Constitution. Cambridge, Cambridge University Press, 2007. 520 p.

Anson W.R. Law and Custom of the Constitution. VoOxford 1. Oxford University Press, M. Gwyer (ed.), 1922. 470 p.

Autologic v. Inland Revenue [2005] U.K.HOXFORd 54, Lord Nicholls at paras. 16–17 and Lord Walker at paras. 128.

Bamforth N. Courts in a Multi-Layered Constitution. Public Law in a Multi-layered Constitution. Nicholas Bamforth & Peter Leyland (eds.), 2003. 433 p.

Bamforth N. Parliamentary Sovereignty and the Human Rights Act 1998. Oxford University Press, 1998. 572 p.

Barber N. W. Laws and Constitutional Conventions. Law Q. Rev. 2009, no. 125, pp. 294–309.

Barber N. W. The Constitutional State. Oxford, Oxford University Press, 2010. 199 p.

Bradley A. The Sovereignty of Parliament — Form or Substance? The Changing Constitution. Ed. by Jeffrey Jowell and dawn Oliver. Oxford, Oxford University Press, 2004, pp. 26–61.

Bryce J. Studies in history and jurisprudence. Vol.1. Oxford, Clarendon Press., 1901. 560 p.

Case 213/89 R v. Secretary of State for Transport, ex. p. Factortame Ltd. [1990] E. C. R. I-2433.

Case 26/62, Van Gend en Loos v. Netherlandse Administatie der Belastingen [1963] E.C.R.1.

Case 6/64 Costa v. ENEL [1964] C. M. L. R. 425.

Craig P. Britain in the European Union. The Changing Constitution. Jeffrey Jowell & dawn Oliver (eds.), 2007. P. 92.

Craig P. Constitutional Foundations, the Rule of Law and Supremacy. Oxford, 2003. Р.92.

Craig P. Public Law and Democracy in the United Kingdom and the United States of America. Ch. 2. Oxford, 1990. 378 p.

Craig P. The Sovereignty of the United Kingdom Parliament after Factortame. 11 Y. B. EUR. L., 1991, pp. 221, 252–253 (1991).

Dicey A. V. An Introduction to the Law of the Constitution. Oxford, 1959, pp. 39–40.

Edinburgh and dalkeith Railway v. Wauchope (1842) 8 C. L. & F. 725.

Eekelaar J. The death of Parliamentary Sovereignty: A Comment. Law Q. Rev. 1997, no. 113, pp. 185, 187.

Ekins R. Acts of Parliament and the Parliament Acts. Law Q. Rev. 2007, no. 91, p. 123.

Ellen Street Estates Ltd. v. Minister of Health [1934] 1 K. B. 590.

Elliott M. Parliamentary Sovereignty and the New Constitutional Order. Legal Stud. 2002, no. 22, pp. 340, 371.

Endicott T. The Logic of Freedom and Power. Philosophy of International Law. John Tasioulas & Samantha Besson (eds.), 2010. 624 p.

Ewing K.d. The Human Rights Act and Parliamentary democracy. Mod. L.Rev. 1999, no. 62, pp. 79, 98.

Godden v. Hales (1686) 11 State Trials 1165.

Goldsworthy J. The sovereignty of Parliament: history and philosophy. Ch. 2. Oxford, 1999. 332 p.

Hamilton v. Al Fayed [1999] 3 All E. R. 317, 320.

Hart H. L. ,The Concept of Law. Oxford, 1994, pp. 148–150.

Heuston R. F. V. Essays in Constitutional Law. Ch. 1. Oxford, 1964. 215 p.

Jackson P., Leopold P., Phillips O. H. and Jackson. Constitutional and Administrative Law. Oxford, 2001, pp. 79–81.

Jennings I. The Law and the Constitution. Ch. 4. Oxford, 1959. 456 p.

Kavanagh A. Constitutional Review under the UK Human Rights Act. Oxford, 2009. Ch.11340 p.

Knights C. J. S. Bi-Polar Sovereignty Restated. Cambridge L. J., 2009, p. 361.

Latham R. T. E. What is an Act of Parliament? King’s counsel. 1939, p. 152.

Laws J. Law and Democracy. Oxford, 1995, pp. 72, 86–88.

Lister v. Forth dry dock [1990] 1 A. C. 546.

Maccormick N. A Very British Revolution? Questioning Sovereignty. Oxford, 1999. 222 p.

Madzimbamuto v. Lardner-Burke [1969] 1 A. C. 645.

Manuel v. Attorney-General [1982] 3 All E. R. 786, 792.

Marshall G. Constitutional theory. Oxford, 1971, pp. 41–43.

Marshall G. The Conceptual Foundations of Parliamentary Sovereignty. Oxford, 2009, pp. 519, 525–531.

Martin A. The Accession of the United Kingdom to the European Communities: Jurisdictional Problems. Common Mkt. L. Rev. 1968–1969, no. 7, pp. 7–49.

Nicol d. EC Membership and the Judicialization of British Politics. Ch.2. Oxford, 2001. 315 p.

Oliver P.C. Sovereignty in the Twenty-first Century. King’s College L.J., 2003, pp. 137, 149–154.

Oliver P.C. The Constitution of independence: the development of constitutional theory in Australia, Canada, and New Zealand. Chs. 2–4. Oxford, 2005. 385 p.

Phillips O. H. Reform of the Constitution. Oxford, 1970, pp. 18–19, 91–93.

Pickin v. British Railways Board [1974] A. C. 765, 789.

Sedley S. Human Rights: A Twenty-first Century Agenda. Oxford, 1995, pp. 386, 389.

Smith S.A. de. The Constitution and the Common Market: A Tentative Appraisal. Mod. L. Rev. 1971, no. 34, p. 507.

Thoburn v. Sunderland C. C. [2002] 3 W. L. R. 247.

Tomkins A. Public Law. Oxford, 2003, pp. 116–119.

Trindade F.A. Parliamentary Sovereignty and the Primacy of European Community Law. Mod. L. Rev. 1972, no. 35, p. 375.

Wade H. W. R. Constitutional Fundamentals. Oxford, 1989, pp. 39–40.

Wade H.W.R. Sovereignty — Revolution or Evolution? Law Q.Rev. 1996, no.112, p. 568.

Wade H.W.R. The Basis of Legal Sovereignty. Cambridge L.J., 1955, pp.172, 175–176.

Weill R. Dicey Was Not a Diceyan. Cambridge L. J., 2003, p. 474.

Wheare K.C. The Constitutional Structure of the Commonwealth. Oxford, 1960. Ch. 4. 390 p.

X Ltd. v. Morgan-Grampian (Publishers) Ltd [1991] 1 A. C. 1, 48.

Young A. L. Hunting Sovereignty: Jackson v. A-G. L., 2006. P. 187.

Young A.L. Parliamentary Sovereignty and the Human Rights Act. Ch.2. Oxford, 2009. 280 p.

Zellick G. Is the Parliament Act Ultra Vires? New LJ., 1969, p. 119.

Правоведение, Том 60, No 3, 2016

Загрузки

Опубликован

2016-06-01

Как цитировать

Барбер, Н. В., & Токарев, В. А. (2016). Загробная жизнь парламентского суверенитета. Правоведение, 60(3), 156–171. извлечено от https://pravovedenie.spbu.ru/article/view/6953

Выпуск

Том 60 № 3 (2016)

Раздел

Публичное право

Лицензия

Статьи журнала «Правоведение» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)