Отпадение цели договора ввиду изменения обстоятельств: опыт «смешанных юрисдикций»
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu25.2023.105Аннотация
В статье анализируется проблематика изменения обстоятельств и отпадения цели договора в «смешанных юрисдикциях». Отпадение цели договора представляет собой доктрину, которая известна английскому праву и берет свое начало в так называемых коронационных делах. При этом отпадение цели договора выступает частным случаем последующего изменения внешней обстановки. Автор последовательно исследует указанный вопрос в гражданском праве Луизианы и Квебека. Луизиана и Квебек относятся к «смешанным юрисдикциям», которые гармонично сочетают в себе элементы континентального и англосаксонского права. Однако на сегодняшний день указанные правопорядки решают проблемы изменения обстоятельств и отпадения цели договора путем обращения к традиционным институтам континентального права: невозможности исполнения, форс-мажору и доктрине каузы сделки. На практике это проводит к тому, что вопрос влияния изменения обстоятельств и отпадения цели договора на обязательства сторон фактически оказывается трудноразрешимым из-за объективной неприспособленности упомянутых институтов для регулирования обозначенных вопросов. В этой связи заслуживает внимания опыт Аргентины, которая хотя и не относится к «смешанным юрисдикциям», но на уровне Гражданского и коммерческого кодекса, претерпевшего реформирование в 2015 г., гармонично сочетает инструменты континентального и англо-саксонского права для решения возникающих на практике проблем. Так, Гражданский и коммерческий кодекс Аргентины регулирует не только последующее чрезвычайное изменение обстоятельств и его последствия, но и в рамках отдельной статьи кодекса предусматривает институт тщетности цели договора. Тщетность цели договора в гражданском праве Аргентины тесно связана с учением о каузе сделки. Соответственно в рамках доктрины тщетности цели договора правовое значение приобретает не только типовая цель договора конкретного вида (т. е. кауза сделки в понимании таковой континентальным правом), но и мотив, являющийся уникальным для каждого конкретного договора. Признавая на уровне Гражданского и коммерческого кодекса правовое значение мотива стороны для вступления в сделку, Аргентина тем самым фактически отходит от устоявшихся канонов континентального права о непризнании правового значения за такими мотивами.
Ключевые слова:
договор, договорные обязательства, изменение обстоятельств, отпадение цели договора, форс-мажор, невозможность исполнения, прекращение договора
Скачивания
Библиографические ссылки
Bilbe, George L. 1999.Mistaken Assumptions and Misunderstandings of Contracting Parties in Louisiana Law and in the Restatement (Second) of Contracts. Louisiana Law Review 59 (3): 885–947.
Caramelo, Gustavo, Picasso, Sebastian, Herrera, Marisa. 2015. Código civil y comercial de la Nación comentado. 1st ed. Vol. 3. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Infojus.
Casad, Robert C. 1974. Unjust Enrichment in Argentina: Common Law in a Civil Law System. The American Journal of Comparative Law 22 (4): 757–783.
De la Torre de Yanzón, Elena. 2021. La frustración de la finalidad del contrato en el Código Civil y Comercial de la Nación. Revista Jurídica Región Cuyo 10. Available at: http://www2.jus.mendoza.gov.ar/biblioteca/boletines2/especiales/2021/210610/Torre.php (accessed: 01.10.2022).
Gastaldi, José María. 2016. La frustración del fin del contrato. Estudios de Derecho Privado: comentarios al nuevo Código Civil y Comercial de la Nación. Liliana Abreut de Begher… [et al.]; compilado por Graciela C. Wüst. 1st ed. adaptada. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Asociación de Docentes de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. Available at: http://www.derecho.uba.ar/docentes/pdf/estudios-de-derecho-privado/gastaldi.pdf (accessed: 01.10.2022).
Gerbaudo, Por Germán E. 05.12.2018. La frustración del fin del contrato en el Código Civil y Comercial de la Nación (Parte I). Diario Comercial, Económico y Empresarial 189. Available at: https://dpicuantico.com/sitio/wp-content/uploads/2018/12/Gerbaudo-Comercial-5.12-Parte-I.pdf (accessed: 01.10.2022).
Gerbaudo, Por Germán E. 12.12.2018. La frustración del fin del contrato en el Código Civil y Comercial de la Nación (Parte II). Diario Comercial, Económico y Empresarial 190. Available at: http://dpicuantico.com/sitio/wp-content/uploads/2018/12/Gerbaudo-Comercial-12.12-Parte-II.pdf (accessed: 01.10.2022).
Handy, Christopher R. 2019. No Act of God Necessary: Expanding Beyond Louisiana ‘s Force Majeure Doctrine to Imprévision. Louisiana Law Review 79 (1): P. 241–280.
Hoff, Timothy. 1978–1979. Error in the Formation of Contracts in Louisiana: A Comparative Analysis. Tulane Law Review 53 (2): 329–379.
Katsivela, Marel. 2011. Canadian Contract and Tort Law: The Concept of Force Majeure in Quebec and Its Common Law Equivalent. Revue du Barreau Canadien 90: 69–104.
Legarre, Santiago. 2011. Precedent in Argentine Law. Loyola Law Review 57 (4): 781–791.
Litvinoff, Saul. 1985. Force Majeure, Failure of Cause and Théorie de l’Imprévision: Louisiana Law and Beyond. Louisiana Law Review 46 (1): 1–63.
Momberg Uribe, Rodrigo A. 2011. The Effect of a Change of Circumstances on the Binding Force of Contracts: Comparative Perspectives. New York.
Nam, Kirill V. 2021. The principle of good faith. Fundamentals of theory and law enforcement in the context of German legal experience. PhD diss. Moscow.
Palmer, Vernon V. 2012. Mixed Jurisdictions Worldwide: The Third Legal Family. 2nd ed. Cambridge, Cambridge University Press.
Petrova, Daria S. 2017. Doctrine of Frustration: Application, Characteristics and Consequences under English Law. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiia RF 10: 115–144. (In Russian)
Petrova, Daria S. 2020. Causal motive and its legal significance in contract law. Pravovedenie 64 (3): 373–399. (In Russian)
Petrova, Daria S. 2022. Frustration of contractual purpose under Russian law. Comparative and Legal Study: Monograph. Мoscow, Statut Publ. (In Russian)
Poldnikov, Dmitrii Iu. 2011. Contractual theories in the classic period of ius commune (13th–16th centuries). Moscow, Academia Publ. (In Russian)
Redmann, David E. Jr. 1993. The Role of «Unilateral» Error in Contract Rescission, Construction, and Damage Valuation: A Modest Proposal. Louisiana Law Review 56 (6): 1879–1910.
Robert, Julie. The Heritage Handoff Holdings, LLC v. Ronald Fontanella Case: Would a US$4.4 million misrepresentation be applicable in Québec? Available at: https://www.robic.ca/en/publications/the-heritage-handoff-holdings-llc-v-ronald-fontanella-case/ (accessed on 18.07.2022).
Tetley, William. 2000. Mixed Jurisdictions: Common Law vs Civil Law (Codified and Uncodified). Louisiana Law Review 60: 677–738.
Schley, Amanda B. More on force majeure under Louisiana law. Available at: https://www.lawgroup.biz/more-on-force-majeure-under-louisiana-law (accessed: 18.07.2022).
Yiannopoulos, Athanassios N. 1999. Civil law system, Louisiana and comparative law: A coursebook: texts, cases and materials. 2nd ed. Baton Rouge: Claitor’s Publishing Division.
Zweigert, Konrad, Kötz, Hein. 2000. Introduction to comparative jurisprudence in the sphere of private law. In 2 vols, vol. 2. Rus. ed. Moscow, Mezhdunarodnye otnosheniia Publ. (In Russian)
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Правоведение» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
