«Мертвые» специальные нормы уголовного закона как критерий избыточной (неоправданной) его специализации

Авторы

  • Юлия Станиславовна Караваева Пермский филиал НИУ «Высшая школа экономики»

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu25.2022.104

Аннотация

Специальные нормы в уголовном законе, как правило, призваны решать задачу дифференциации ответственности, поэтому должны содержать такие признаки состава, которые существенно меняют типовую степень общественной опасности деяния и (или) деятеля. Данные нормы конструируются посредством казуистического метода, что обусловлено их природой и направленностью на отражение общественных отношений, объективно дифференцированных по критерию общественной опасности. Увеличение количества специальных уголовно-правовых норм свидетельствует об устойчивой тенденции специализации уголовного закона, что при отсутствии признаков избыточности представляет собой вполне нормальное явление. Избыточность специализации проявляется в «сверхкриминализации», или, иначе говоря, социально не обусловленной криминализации деяний, уже подпадающих под регулирование действующего закона, но искусственно выделяемых законодателем посредством казуистического использования того или иного признака. Как показывает анализ последних уголовно-правовых новелл, в качестве указанного признака в большинстве случаев выступает статусно-ролевое положение виновного. Появление его в составе преступления как специального признака субъекта означает, что законодателем предполагается уголовно-правовая охрана определенного сегмента общественных отношений, участником которых субъект является и посягательство на которые возможно лишь при этом условии. Как правило, на практике указанные специальные нормы либо не применяются вообще, либо применяются в единичных случаях, что выступает одним из показателей необоснованной криминализации и, следовательно, избыточной специализации. В науке высказывается мнение, что «мертвые» нормы в уголовном законе призваны решать задачу предупреждения соответствующих деяний, что, на наш взгляд, есть попытка оправдать интенсивное законотворчество. Учитывая, что речь идет о необоснованной криминализации, такая  охрана силами уголовного закона является искусственной в силу отсутствия объективной потребности в ней. Причиной появления соответствующих специальных норм, как правило, выступает политическая конъюнктура, суть которой в конечном итоге сводится к демонстрации усилий по противодействию преступности, в науке точно поименованных имитацией.

Ключевые слова:

криминализация, специализация, дифференциация ответственности, специальные нормы, статусно-ролевые признаки

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

Alekseeva, Lilija A. 2017. The ratio of social and legal effectiveness of law enforcement activities of the internal affairs bodies. Orel. (In Russian)

Babaev, Mihail M., Pudovochkin, Jurij E. 2010. «Dead» norms in the Criminal Code: problems and solutions. Ugolovnoe pravo 6: 4–10. (In Russian)

Drobyshevskij, Sergej A., Orlova, Svetlana V. 2015. About the «dead» legal rules. Evraziiskii iuridicheskii zhurnal 5 (8): 113–116. (In Russian)

Gustova, Jella V. 2015. Theoretical foundations of the construction of criminal sanctions in the Criminal Code of the Russian Federation. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Pravo 2: 206–216. (In Russian)

Kapinus, Ol’ga S. 2018. Criminalization and decriminalization of acts: finding the optimal balance. Obshhestvennye nauki i sovremennost’ 4: 37–46. (In Russian)

Kruglikov, Lev L. 2008. Grounds for differentiation of liability in criminal law. Ugolovnoe pravo i kriminologiia: sovremennoe sostoianie i razvitie 4: 40–57.

Kudrjavcev, Vladimir N. 1972. General theory of crime qualification. Moscow, Iuridicheskaia literatura Publ. (In Russian)

Kudrjavcev, Vladimir N. 1982. Grounds for criminal prohibition: criminalization and decriminalization. Moscow, Nauka Publ. (In Russian)

Kuznecova, Ninel’ F., Tjazhkova, Irina M. 1999. Criminal Law course. General part: textbook for universities. Moscow, Zerkalo Publ. (In Russian)

Kursaev, Aleksandr V. 2021. Negative aspects of the novelization of the criminal law. Iuridicheskaia tekhnika 15: 600–606. (In Russian)

Kursaev, Aleksandr V. 2021. Reasons for the presence of «dead norms» in the Criminal Code of the Russian Federation. PRAVO: istoriia i sovremennost’ 1 (14): 37–44. (In Russian)

Lesnievski-Kostareva, Tat’jana A. 2000. Differentiation of criminal liability. Theory and legislative practice. Moscow, Norma Publ. (In Russian)

Lopashenko, Natal’ja A., Kobzeva, Elena V., Hutov, Kazbek M., Dolotov, Ruslan O. 2017. Theoretical model of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation: the main provisions of the structure and content. Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal 11/1: 109–118. (In Russian)

Luna, Eric. 2005. The overcriminalization phenomenon. American University Law Review 54: 703–743.

Markuncov, Sergej A. 2018. On the scope of novelization and prospects for reforming the Criminal Code of the Russian Federation. Sociologiia ugolovnogo prava i reformirovanie ugolovnogo zakonodatel’stva: sbornik statei (materialy IV mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii). Moscow, Iurisprudentsiia Publ.: 11–23. (In Russian)

Naumov, Anatolij V. 2021. On the state and prospects of the domestic criminal legislation («Kamo gryadeshi?»). Ugolovnoe pravo: strategiia razvitiia v XXI veke: materialy XVIII Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Moscow, RG-Press Publ.: 7–13. (In Russian)

Nikonov, Vladimir A. 2011. Social harmfulness of «dead» legal norms and their revision in the process of monitoring normative legal acts. Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii 2 (15): 145–149. (In Russian)

Pan’ko, Kirill K. 2014. Rules and techniques of Russian criminal lawmaking. Lex Russica 3: 294–304. (In Russian)

Petrushenkov, Aleksandr N. 2018. Problems of implementation of the public danger of crime in the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation. Probely v rossiiskom zakonodatel’stve 2: 75–83. (In Russian)

Prozumentov, Lev M. 2018. The prevalence of acts as an optional sign of their public danger. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta 429: 227–230. (In Russian)

Senjakin, Ivan N. 1993. Specialization and unification of Russian legislation (problems of theory and practice): Dr. Sci. abstract. Saratov. (In Russian)

Smith, Stephen F. 2012. Overcoming overcriminalization. Journal of Criminal Law and Criminology 102: 537–591.

Uporov, Ivan V. 2016. «Dead Norms» in the History of Criminal and Penal Enforcement Law in Russia. Novoe slovo v nauke: perspektivy razvitiia 1–1: 100–102. (In Russian)

Valeev, Marat T. 2013. Standard sanction as a criterion for categorizing crimes. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo 2 (8): 29–34. (In Russian)

Vasil’evskij, Aleksandr V. 2000. Differentiation of criminal responsibility and punishment in the General part of criminal law: PhD abstract. Nizhny Novgorod. (In Russian)

Volzhenkin, Boris V. 2005. Official crimes: a commentary on legislation and judicial practice: commentary on legislation and judicial practice. St Petersburg, Iuridicheskii tsentr Press Publ. (In Russian)

Загрузки

Опубликован

2022-10-03

Как цитировать

Караваева, Ю. С. (2022). «Мертвые» специальные нормы уголовного закона как критерий избыточной (неоправданной) его специализации. Правоведение, 66(1), 69–79. https://doi.org/10.21638/spbu25.2022.104

Выпуск

Раздел

Статьи