Правовые инструменты сближения национальных правовых систем на примере гражданского процессуального права

  • Константин Брановицкий Уральский государственный юридический университет (УрГЮУ), Российская Федерация, 620137, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21 https://orcid.org/0000-0002-9847-3417

Аннотация

В статье предлагается обзор существующих в мире правовых инструментов сближения гражданского процессуального права, а также определяются основные понятия в данной сфере (сближение, гармонизация, унификация). Автор подробно анализирует преимущества и недостатки каждого инструмента сближения, приводит актуальные примеры их использования. Многообразие правовых инструментов сближения права позволяет проследить в исторической перспективе развитие процесса сближения гражданского процессуального права (от рецепции римского права к Принципам трансграничного гражданского процесса 2004 г.), что дает возможность увидеть, насколько гибким способен быть данный процесс в зависимости от провозглашаемых государствами, международными организациями, научными коллективами целей сближения. Гибкости процессу придает его объект — право в социальном понимании, а также учет экономических, социальных и культурных составляющих государств — участников процесса сближения. Фокус внимания на гражданском процессуальном праве связан с действующим в международном гражданском процессе принципом forum shopping с одной стороны и недопустимостью масштабной конкуренции правовых (судебных) систем в рамках интеграционных объединений с другой. Изучение современных интеграционных процессов показывает, что такие явления, как рост внутреннего рынка и провозглашение свободы движения услуг и капитала, так или иначе ведут к сближению гражданского процессуального права соответствующих государств. Недопустимо ограничение внутренней торговли вследствие сильно разнящихся норм и правил доступа к правосудию. Сопоставимые положения процессуального законодательства отдельных государств — участников интеграционного объединения о защите прав и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства не менее важны, чем сопоставимые нормы материального права. Имеющийся опыт европейской интеграции, в которой снятие барьеров в судебной защите прав граждан и организаций, обеспечение реальной доступности правосудия для всех участников интеграционного объединения стали базовыми и начальными элементами построения единого правового пространства, выступает наглядным тому подтверждением. Анализ преимуществ и недостатков разнообразных правовых инструментов сближения, а также включение сферы гражданского процессуального права в перечень направлений сближения должны войти в актуальную повестку евразийской интеграции. Сегодня в отечественной процессуальной науке почти полностью отсутствует дискуссия по вопросу об адекватной модели сближения правовых систем государств — членов Евразийского экономического союза, о преимуществах и недостатках правовых инструментов сближения, предлагаемых в учредительных документах. Такое положение только повышает значимость научных исследований в данной сфере, построенных на базе сравнительно правового подхода, а также важность широкого научно-практического обсуждения возникающих проблем. 

Ключевые слова:

сближение права, сближение гражданского процесса, правовые инструменты сближения, согласованное правотворчество, рецепция права, трансплантация права, международный договор, модельный закон

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Литература

Alekseev, Sergei. 2008. General theory of law. Moscow, Bek Publ. (In Russian)

Alexy, Robert. 1994. Theorie der Grundrechte. Frankfurt am Main.

Bakhin, Sergei V. 2003. State Cooperation in Approximation of legal systems: Abstract of Dr. Sci. Thesis. St. Petersburg. (In Russian)

Bezborodov, Iurii S. 2019. Methods and Forms of legal convergence in International Law: Dr. Sci. Thesis. Kazan’. (In Russian)

Dworkin, Ronald. 1977. Taking Right Seriously. Cambridge, Harvard University Press

Eliseev, Nikolai. 2006. Civil procedural law of foreign countries. Moscow, Prospect Publ. (In Russian)

Ermakova, Elena P. 2009. Unification of rules on the procedure for handling civil disputes in the European Union and the United States and its impact on the evolution of the principles of civil justice in Latin America. Vestnik RUDN. Ser. Iurid. Nauki 5: 139–149. (In Russian)

Ipsen, Knut. 2014. Völkerrecht. 6 Aufl. München, Verlag C. H. Beck.

Jehle, Jorg-Martin, Lipp, Volker, Yamanaka, Keiichi. 2008. Rezeption und Reform im japanischen und deutschen Recht. Göttingen.

Kashkin, Sergei Iu. (ed.). 2015. Integration law in the modern world: comparative legal research. Moscow, Prospect Publ. (In Russian)

Kieser, Hans, Meier, Astrid, Stoffel, Walter. 2008. Revolution islamischen Rechts. Das Schweizerische ZGB in der Türkei. Schriftenreihe der Stiftung Forschungsstelle Schweiz-Türkei. Fribourg.

Kischel, Uwe. 2015. Rechtsvergleichung. München, Verlag C. H. Beck.

Lohse, Eva J. 2017. Rechtsangleichungsprozesse in der Europäischen Union. Tübingen, Mohr Siebeck.

Makovskii, Aleksandr L., Khlestova, Irina O. (eds). 2012. Problems of unification of international private law. Moscow, Jurisprudencia Publ. (In Russian)

Maleshin, Dmitrii Ya. 2011. Civil Procedure System of Russia. Moscow, Statut Publ. (In Russian)

Pascal, Blaise. 1977. Pensés. Paris, Gallimard.

Purdy, Jeannine M. 1997. Common Law and Colonised Peoples. Aldershot.

Schlochauer, Hans-Jurgen. 1963. Archiv des Völkerrechts. Tübingen, Mohr Siebeck.

Sokol’skaia, Liudmila V. 2014. Reception as a historical form of legal acculturation. Aktual’nye problemy rossiiskogo prava 1: 47–56. (In Russian)

Storme M. 1994. Rapprochement du Droit Judiciaire de l’Union Europeenne: Approximation of Judiciary Law in the European Union. Dordrecht.

Stürner R. 1999. Feasibility Study on Transnational Rules of Civil Procedure. UNIDROIT Study LXXVI (1). Accessed February 25, 2019. Available at: http://www.unidroit.org/english/documents/1999/study76/s-76-01-e.pdf.

Vescovi, Enrique. 1994. Los poderes probatorios del juez civile en los nuevos sistemas procesales. Una reciente experiencia en Iberoamerica: el Codigo General del Proceso uruguayo. Studi in onore di Vittorio Denti. Podova, Cedam.

Voltare. 1966. Dialogues et anecdotes philosophiques. Paris.

Watson, Alan. 1974. Legal Transplants: An Approach to Comparative Law. University of Georgia Press.

Wieacker, Franz. 1967. Privatgeschichte der Neuzeit. 2 Aufl. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht Verlag.

Wieland K. 1934. Rechtsquellen und Weltrecht. Recueil d’Etudes sur les sources du Droit en l’honneur de Francois Geny. Vol. III. Paris: 471–477.

Zekoll, Joachim. 2006. Comparative Civil Procedure. The Oxford Handbook of Comparative Law, eds Reiman, Mathias, Zimmermann, Reinhard. New York, Oxford University Press.

Zykov, Roman O. 2014. International arbitration in Sweden: law and practice. Moscow, Statut Publ. (In Russian)

Опубликован
2020-01-21
Как цитировать
Брановицкий, К. (2020). Правовые инструменты сближения национальных правовых систем на примере гражданского процессуального права . Правоведение, 62(4), 606-624. https://doi.org/10.21638/spbu25.2018.402
Раздел
Статьи