Блокчейн и международно-правовой режим деятельности в киберпространстве
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu25.2019.104Аннотация
Блокчейн изначально рассматривался как технология, значительно увеличивающая (и улучшающая) возможности взаимодействия через Интернет. Вместе со смартконтрактами, являющимися ее естественным развитием, данная технология позволяет осуществлять в Интернете деятельность без государственной поддержки, прежде всего правовой. Как следствие, многие известные способы применения технологии вызвали неоднозначную реакцию государств. Реализация отношений всецело в рамках киберпространства, нередко без какого-либо их проявления в материальном мире, при общедоступности объектов этих отношений благодаря сети Интернет ставит ряд интересных и непростых вопросов, которые возникали и раньше, но так и не получили законченного решения. Статья посвящена формированию норм международного права в данной области с упором на постановку вопросов и выявление возможных подходов к их решению. Обсуждаются также вопросы соотношения международного публичного и международного частного права, понятие объекта права в контексте дискуссии о правовой природе «цифровых объектов», принципы выбора применимого права и ряд иных общих доктринальных проблем в их преломлении к реалиям отношений, складывающихся в виртуальной реальности. В статье осуществлен правовой анализ возникающих при применении информационных технологий вопросов «технологической нейтральности», автономности интернет-пространства, проблем локализации деятельности в интернет-пространстве, ограничения деятельности владельцев сайтов как ограничений в отношении их юрисдикции; раскрыто содержание понятия направленности деятельности в интернет-пространстве и пути «национализации» такой деятельности. Автор дает описание структуры различных правоотношений, возникающих в связи с использованием сети Интернет, высказывает замечания относительно желательной правовой политики в этой сфере. Отдельно обсуждаются проблемы владения мощностями для майнинга и последствия их концентрации в руках отдельных участников взаимодействия в сети Интернет.
Ключевые слова:
блокчейн, криптовалюта, ценные бумаги, суверенитет, информационная безопасность, международное право
Скачивания
Библиографические ссылки
References
Asoskov, Anton V. 2013. UN Vienna Convention on International Commodity Sales Contracts: Commentary on the articles governing its applicability. Moscow, Infotropik Media Publ. (In Russian)
Asoskov, Anton V. 2017. Conflict of Law Rules on Contractual Obligations. Moscow, M-Logos Publ. Available at: https://m-lawbooks.ru/index.php/product/a-v-asoskov-kollizionnoe-regulirovanie-dogovornyih-obyazatelstv/ (accessed: 15.04.2020) (In Russian)
Briggs, Adrian. 2008. Conflict of Laws. 2nd ed. Oxford University Press.
Brownlie, Ian. 2008. Principles of Public International Law. 7th ed. Oxford University Press.
Buchan, Russel J. 2016. Cyberspace, Non-State Actors and the Obligation to Prevent Transitionary Harm. Journal of Conflict and Security Law 21 (3): 429–453.
Budylin, Sergey L. 2018. Of the Issue of Web-Sites Blocking, or the “Golden Donkey” Case. A Commentary to Supreme Court of Germany Decree as of 26.11.2015 I ZR 174/14. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiia Rossiiskoi Federatsii 10: 60–71. (In Russian)
Canaris, Claus-Wilhelm. 1965. Ansprüche wegen positiver Forderungsverletzung und Schutzwirkung für Dritte bei nichtigen Verträgen. Zugleich ein Beitrag zur Vereinheitlichung der Regeln über die Schutzpflichtverletzungen. JuristenZeitschrift: 475–482.
Cherepakhin, Boris B. 2001. Works on Civil Law. Moscow, Statut Publ. (In Russian)
Davis, Brandon S. 2018. State Cyber Operations and International Law: Russian and Western Approaches. The Ohio State University.
Dixon, Martin. 2007. International Law. 6th ed. Oxford University Press.
Dmitrieva, Galina K. 2019. Digital Financial Assets: Conflict of Laws Issues. Aktual’nye problem rossiiskogo prava 5: 120–128. (In Russian)
Elyashevich, Vasiliy B. 2007. Selected Works on Legal Personality, Property and Rules Governing its Transfer. Vols 1–2. Moscow, Statut Publ. (In Russian)
Fedorov, Dmitry V. 2018. Tokens, Cryptocurrency and Smart-contracts in Russian Bills with Regard to Foreign Law Sources. Vestnik grazhdanskogo prava 2 (18): 30–74. (In Russian)
Frolov, Igor V. 2019. Cryptocurrency as Digital Financial Asset in Russia: the Issue of Property or Contract Law Classification. Pravo i ekonomika 6: 5–17. (In Russian)
Hager, Johannes. 1990. Rechtsfragen des Finanzierungsleasing von Hard-und Software. Archiv für die civilistische Praxis 3/4: 324–357.
Kamarowsky, Leonid A. 2007. On the International Court. Moscow, Zertsalo-M Publ. (In Russian)
Kolomiets, Anna I. 2018. Law Governing Arbitration Clause: Validity Principle and Principle Approaches. Pravo i ekonomika 5: 72–77. (In Russian)
Kolomiets, Anna I. 2017. Legal Nature of Arbitration Clause: Questions of Scholarship and Practice. Pravo i ekonomika 5: 45–54. (In Russian)
Kramer, Ernst A. 1971. Das Prinzip der objektiven Zurechnung im Deliktsund Vertragsrecht. Archiv für civilistische Praxis 171: 422–439.
Kramer, Ernst A. 2020. Das Prinzip der objektiven Zurechnung im Deliktsund Vertragsrecht. Vestnik grazhdanskogo prava 1: 241–262. (In Russian)
Kuteynikov, Dmitry L. 2019. Particulars of Distributed Ledger and Blockchain Technology Implementation to Public Votings. Aktual’nye problemy rossiiskogo prava 9: 41–52. (In Russian)
Larenz, Karl. 1991. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 6. Aufl. Berlin, Heidelberg, Springer-Verlag.
Looshelders, Dirk. 2016. Impossibility and Damages instead of Performance. Rus. ed. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiia Rossiiskoi Federatsii 11: 168–207. (In Russian)
Morand-Deviller, Jacqueline. 2009. Droit administrative. 11 éd. Paris: Montchrestein.
Nikonov, Sergey P. 1905. The evolvement of possessory protection in Medieval Europe. Kharkiv, Pechatnoe delo Publ. (In Russian)
Tolkachev, Artem Iu., Zhuzhzhalov, Mikhail B. 2018. Cryptocurrency as Property — Analysis as to Current Legal Status. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiia Rossiiskoi Federatsii 9: 91–135. (In Russian)
Palandt. 2014. Bürgerliches Gesetzbuch. 73. Aufl. München, C. H. Beck.
Prütting, Hanns. 2010. Sachenrecht. 34. Aufl. München, C. H. Beck.
Tretyakov, Sergey V. 2008. Emergence of the Figure of Will Autonomy in Conflict of Laws. Vestnik grazhdanskogo prava 2 (8): 7–42. (In Russian)
Tunkin, Grigory I. 2006. Theory of International Law. Moscow, Zertsalo Publ. (In Russian).
Schmitt, Carl. 1997. Der Nomos der Erde im Völkerrecht des Jus Publicum Europaeum. Berlin, Duncker & Humblot.
Schmitt, Michael N. 2015. In Defense of Due Diligence in Cyberspace. Yale Law Forum 125: 68–82.
Segura-Serrano, Antonio. 2006. Internet Regulation and Role of International Law. Max Planck Yearbook of UN Law 10: 192–272.
Shatilina, Anastasia S. 2018. The Human Rights on the Internet: Issue of Recognition of the Right to Access the Internet. Pretsedenty Evropeiskogo suda po pravam cheloveka 1: 38–45. (In Russian)
Shaw, Malcolm N. 2010. International Law. 6th ed. Cambridge University Press.
Van Boom, Willem. 1997. Certain legal aspects of electronic bills of lading. European Transport Law 32 (1): 9–24.
Will, Michael. 1978. Verwirkung im internationalen Privatrecht. Rabels Zeitschrift Für Ausländisches Und Internationales Privatrecht 42: 211–226.
Wrange, Pål. 2014. Intervention in National and Private Cyberspace and International Law. International Law and Changing Perceptions of Security, 307–326. Leiden. Brill | Nijhoff.
Zhuzhzhalov, Mikhail B. 2010. Bona Fide Taxpayer Presumption. Vestnik Federal’nogo arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga 4 (5): 40–51. (In Russian)
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Правоведение» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
