Концепции исковой давности в праве Великобритании и Соединенных Штатов Америки

Аннотация

Автор статьи анализирует институт исковой давности по праву России и по праву Великобритании и США. Действующее нормативное регулирование исковой давности в России основано одновременно на двух взаимоисключающих концепциях: с  одной стороны, Гражданский кодекс РФ указывает, что применение исковой давности предполагает установление факта нарушения права и определения лица, которое это право нарушило, с  другой  — Гражданский процессуальный кодекс РФ и  Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривают возможность прекращения судопроизводства без рассмотрения дела по существу и без исследования доказательств. Однако в таком подходе заложено внутреннее противоречие. Хотя каждая из указанных концепций, очевидно, является допустимой, совмещение различных целей и задач в рамках одного института демонстрирует непоследовательность законодательного регулирования. Вместе с тем такой подход является традиционным для доктрины. Считается, что исковая давность призвана одновременно: защитить добросовестного ответчика, который не может бесконечно долго хранить доказательства исполнения им обязательства; гарантировать интересы ответчика, нарушившего право истца, однако имеющего право на определенность и не способного постоянно находится под угрозой потенциальной ответственности; наказать истца, право которого было нарушено, но который вовремя не озаботился о его защите; обеспечить устойчивый публичный правопорядок посредством механизма, который, тем не менее, применяется исключительно по усмотрению частного лица. Аналогичный подход отражен и в правовых позициях Конституционного Суда РФ. В связи с этим особое значение приобретает исследование опыта других стран в отношении того, какое предназначение имеет соответствующий институт. Проведенный автором сравнительноправовой анализ демонстрирует, что в праве отсутствуют единая концепция и идеология механизма, который предусматривает отказ от разрешения спора в судебном порядке по истечении определенного времени. В праве Великобритании и США существует сразу несколько механизмов исковой давности. Каждый из  таких механизмов основан на определенных принципах и функционирует по самостоятельным правилам. В статье осуществляется попытка комплексного сравнительно-правового анализа института исковой давности с целью предоставления базы для поиска ответа на вопрос о правовой природе современного института исковой давности в российском законодательстве.

Ключевые слова:

возражение ответчика, эксцепция, исковая давность, сроки исковой давности, средство защиты ответчика, институт давности, право на иск