Об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu25.2018.301Аннотация
Несмотря на разнообразие предложений о совершенствовании окончания предварительного расследования, они носят преимущественно паллиативный характер. Это обусловлено общей исследовательской установкой на априорность института. Статья посвящена только одному элементу института — установлению судом срока ознакомления с материалами уголовного дела. Первоначальная исследовательская гипотеза заключалась в предположении о злоупотреблении процессуальными правами участниками уголовного судопроизводства, прежде всего стороны защиты, при ознакомлении с материалами уголовного дела посредством затягивания процедуры, что и обусловило введение института судебного установления срока. Результаты обобщения судебной практики подтвердили данное предположение, а также выявили некоторые несущественные особенности правоприменения в разных регионах. Кроме того, изучение судебных решений об установлении срока в сочетании с анализом имеющейся нормативной регламентации позволило выявить ряд дефектов уголовно-процессуального закона, которые нивелируют такие процессуальные гарантии, как обжалование судебного решения об установлении срока ознакомления и предъявления обвинения. Автор пришел к выводу о необходимости коренной модернизации процедуры окончания производства по уголовному делу с составлением обвинительного заключения, которая в имеющемся виде создает предпосылки для фальсификации доказательств обеими сторонами — обвинением и защитой — и не способствует вынесению правосудных решений. Методологической основой исследования являются общефилософские принципы познания всесторонности, объективности, плюрализма, а также конкретно-социологический, юридико-догматический и компаративный методы. При проведении исследования изучались труды Т. С. Волчецкой, А. В. Гриненко, С. А. Губина, Т. К. Рябининой, В. В. Струковой и др. (всего процитировано 13 научных работ). Эмпирическую основу работы составили 150 апелляционных (кассационных) решений судов Иркутской области и Приморского и Хабаровского краев за период 2011–2017 гг.
Ключевые слова:
уголовный процесс, предварительное расследование, предъявление обвинения, окончание производства по уголовному делу, установление срока ознакомления с материалами уголовного дела, процессуальный срок, жалоба, представление, злоупотребление процессуальными правами, адвокатская этика
Скачивания
Библиографические ссылки
Alimamedov E. N. 2016. The directions of improvement of the stage of the end of preliminary investigation with the indictment. Criminal proceedings: the current state and the main areas of improvement. Collection of materials of the International Scientific and Practical Conference dedicated to the 50th anniversary of the Doctor jurid. sciences, prof. A. V. Grinenko. Moscow, MGIMO Publ.: 282–286. (In Russian)
Dzhuzkhumalieva A. A. 2014. Essence, value and maintenance of institute of lodging charges. Herald of the Kyrgyz-Russian Slavic University 14 (2): 86–89. (In Russian)
Efremova N. P., Sedelnikov P. V. 2014. The production of certain procedural actions at the stage of the end of the preliminary investigation. Legislation and practice 2: 22–25. (In Russian)
Golova S. I. 2014. Procedural actions of the investigator to notify participants of criminal proceedings that the preliminary investigation to the indictment. Society and law 3 (49): 166–170. (In Russian)
Grinenko A. 2011. Proving in competitive criminal trial (pre-judicial procedure). Herald of the Moscow Regional State University. Ser. Jurisprudence 3: 241–244. (In Russian)
Gubin S. 2010. Familiarization criminal case files on activities of organized criminal groups. Legality 6: 38–43. (In Russian)
Kolbeeva M. Yu. 2013. The Institute of Person Attraction as an Accused in the Conditions of Reforming the Criminal Procedural Legislation: Abstract of the PhD Thesis. Moscow. 22 p. (In Russian)
Olefirenko T. 2013. On the issue of expanding the powers of the head of the investigative body at the stage of the end of the preliminary investigation. Actual problems of combating crime and other offenses 11-1: 170–172. (In Russian)
Pushkarev V. 2016. Implementation of the adversarial principle at the pre-trial stages of the criminal process. Library of criminalist 2 (25): 126–132. (In Russian)
Riabinina T., Strukova V. 2013. Formation charge presentation at a stage of preliminary investigation. Grodno State University 6 (164): 63–69. (In Russian)
Stukalin V., Lebedev N. 2015. Prosecution in criminal proceedings: certain issues: monograph. Ed. by A. L. Snegireva. Novosibirsk, NVI VV named after General of the Army I. K. Yakovlev MVD of Russia Publ. 52 p. (In Russian)
Vereshchagina A. V. 2006. Reflections on the reform of legal education in Russia. Alma mater (Herald of the Higher School) 1: 2–8. (In Russian)
Volchetzkaya T., Petrov I. 2011. Brining the charge in criminal procedure the archaism or the barest necessity. Modern law 12: 89–92. (In Russian)
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Правоведение» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
