Трасты в смешанных юрисдикциях

Аннотация

Закрытые правовые системы в современном мире ушли в прошлое, а «смешанные» правовые системы стали нормой. Это облегчило так называемые трансплантаты, но, вопреки широко распространенному мнению, правовые институты не могут быть трансплантированы. Совсем непригодно к трансплантации нормирование английского траста, поскольку оно не представляет собой систематизированный корпус норм. Британцы пытались издавать законы о трастах для своих колоний, например для Цейлона (современная Шри-Ланка), и поэтому были вынуждены прибегнуть к систематизации права трастов. Это привело к необходимости введения новых правовых концепций с непредсказуемыми последствиями. Волна законодательных актов на эту тему последовала за принятием Конвенции «О праве, применимом к трастам, и об их признании» на 15-й сессии Гаагской конференции по международному частному праву (1985). Она породила «международную модель» трастов, быстро ставшую излюбленным пристанищем богачей и сверхбогачей. В этом смысле остров Джерси на Нормандских островах стал ведущей юрисдикцией, а за ним последовали многие другие. Однако лишь после создания Международных финансовых центров в Персидском заливе, а затем и в Казахстане, где «законы Англии и Уэльса» принимаются в качестве источника права, а местные суды укомплектованы бывшими английскими судьями или по крайней мере юристами, сформировавшимися в традиции «общего права», стало возможным утверждать, что произошла надлежащая трансплантация английского траста. Совершенно иной правовой контекст в иных уголках мира стал свидетелем попыток создания имитаций траста, которым предстояло вступить в противоречие с устоявшимися концептуальными установками континентального права, не допускающими принадлежности лицу более чем одного имущественного комплекса или обособления активов внутри имущества одного лица. Так, Франция в 2022 г. постановила, что каждый бизнесмен автоматически признается собственником двух обособленных имущественных комплексов, что открывает путь к радикальному переосмыслению базовых понятий гражданского права. Квебек и Луизиана обычно рассматриваются в качестве примеров «континентального» законодательства о трастах, однако Квебек придерживается своей собственной идеи о том, что активы, являющиеся объектом фидуции, никому не принадлежат, в то время как Трастовый кодекс Луизианы представляет собой искусную смесь «континентального» права и элементов «общего права», основанную на знакомом цивилистической традиции понятии «фидуциар». Затем в статье рассматриваются Люксембург, Франция и другие страны «континентального» права. Далее фокус внимания смещается в сторону Южной Африки и Шотландии — двух стран, разделявших общее прошлое в виде общеевропейского ius commune и имеющих общее настоящее в том смысле, что они обе относятся к той культурной линии, которой свойственно давать ответы на актуальные вопросы, опираясь на римское право. Теперь обе они решают проблему обособленности переданного в доверительную собственность имущества, утверждая, что у трасти имеется в собственности более одного обособленного имущественного комплекса, а именно его собственное имущество, а также столько остальных обособленных имуществ, для скольких трастов он назначен трасти.

Ключевые слова:

трасты, континентальное право, общее право, смешанные юрисдикции, финансовые центры, трансплантаты