Проблемы неопределённости права сквозь призму метамодерна
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu25.2022.406Аннотация
Цель исследования состоит в выявлении фундаментальных проблем интерпретации правовых текстов, а также в поиске возможных путей их преодоления, на основе современных философских подходов. В фокусе статьи — юридическое толкование в международном праве, обусловливаемое рядом особых характеристик, в частности крайним разнообразием культурных и правовых традиций, относительной примитивностью международных отношений и др. Автор стремится не вывести прескриптивные выводы, а дескриптивно описать работу языка права, его понимание и использование. Проблема восприятия текстов не нова для науки, однако актуальность данной работы связана с анализом постмодернистской критики интерпретации права. Основная часть данной критики сфокусирована на двух фундаментальных проблемах: семантической неопределенности, когда субъекты вкладывают разный смысл в используемые слова, а также продемонстрированной М. Коскенниеми структурной неопределенности, когда аргументация сторон рассматривается как равнозначная, из-за чего невозможно сделать действительно аргументированный выбор между представленными сторонами аргументами. Выход за пределы постмодернистской критики возможен на основе концепции метамодерна, предполагающей преодоление основных идей и концепций эпохи модерна и постмодерна. Применяются общенаучные методы, в частности дедукция — для применения концепции метамодерна к отдельным проблемам толкования, а также индукция — для формирования общих выводов на основе анализа практики толкования правовых текстов. Снятие постмодернистского тезиса семантической неопределенности текстов основывается на обращении к идеям модерна об установлении правил толкования и принятии определенных границ разумного толкования. Преодоление выявленной структурной неопределенности при применении правовых норм заключается в переосмыслении универсальной иерархической организованной системы ценностей модерна. В современном мире действует система с квазииерархическими ценностями, где в отсутствие явно выстроенной универсальной иерархии государства рассматривают одни ценности как более приоритетные по отношению к другим, что делает возможным для судов выбор между основанными на ценностях аргументами.
Ключевые слова:
международное право, семантическая неопределённость, интерпретация права, толкование норм, метамодерн, правовая неопределённость, структурная неопредеённость
Скачивания
Библиографические ссылки
Adorno, Teodor. 2003. Negative Dialectics. Moscow, Nauchnyi mir Publ. (In Russian)
Afanasov, Nikolay B. 2020. Metamodernism, Postironia and Capitalism in the anime One-Punch Man (end). Znanie. Ponimanie. Umenie 2: 200–208. (In Russian)
Agha, Petr. 2019. Human Rights Between Law and Politics: The Margin of Appreciation in Post-National Contexts. Hart Publishing.
Allen, Lori. 2013. The rise and fall of human rights. Cynicism and Politics in Occupied Palestine. Stanford University Press.
Bavli, Hillel J. 2005. Applying the Laws of Logic to the Logic of Law. Fordham Urb. Law Journal 33: 937–951.
Bianchi, Andrea., Peat, Danieal and Windsor, Matthew. (ed.). 2015. Interpretation in international law. Oxford, Oxford University Press.
Chestnov, Ilya L. 2019. Legal reality as itemof postclassic law philosophies. Rossiiskii zhurnal pravovykh issledovanii 6(2): 28–34. (In Russian)
Crawford, James and Koskenniemi, Marti (ed.). 2012. The Cambridge companion to international law. Cambridge: Cambridge University Press.
Crawford, James. 2014. Chance, order, change: the course of international law, general course on public international law. Brill.
D’Amato, Antony. 1983. Legal Uncertainty. California Law Review 1 (71): 1–55.
Dupuy, Pierre-Marrie. 2005. Some reflections on contemporary international law and the appeal to universal values: A response to Martti Koskenniemi. European Journal of International Law 16 (1): 131–137.
ECHR. R. R. v. Poland. Application no. 27617/04. Judgment of 26 May 2011. § 186. Available at: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001–104911 (accessed: 02.05.2022).
Gadzhiev, Gadis A. 2018. Law and economics (methodology): textbook for masters. Moscow, INFRA-M Publ. (In Russian)
Galindo, George R. B. 2005. Martti Koskenniemi and the historiographical turn in international law. European Journal of International Law 16(3): 539–559.
Grigg-Spall, Ian and Ireland, Paddy. 1992. The critical lawyers’ handbook. Pluto Press.
Hart Georg L. 2007. The concept of law. St. Petersburg, St. Petersburg University Press. (In Russian)
Hessini, Leila. 2007. Abortion and Islam: policies and practice in the Middle East and North Africa. Reproductive health matters 15 (29): 78–84.
Human Rights Committee. General comment No. 36, CCPR/C/GC/36, 3 September 2019. Available at: https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fGC%2f36&Lang=ru (accessed: 02.05.2022).
Hutton, Chris. 2009. Language, meaning and the law. Edinburgh, Edinburgh University Press.
Ignatieff, Michael. 2019. Human rights as politics and as idolatry. Мoscow, Novoe literaturnoe obozrenie Publ. (In Russian)
K. L. v. Peru, CCPR/C/85/D/1153/2003, Communication No. 1153/2003. Available at: https://juris.ohchr.org/Search/Details/1215 (accessed: 02.05.2022).
Koskenniemi, Marti. (ed.). 2000. Sources of international law. Routledge.
Koskenniemi, Marti. 2004. The gentle civilizer of nations: the rise and fall of international law 1870–1960. Cambridge, Cambridge University Press.
Koskenniemi, Marti. 2006. From Apology to Utopia: The Structure of International Legal Argument. Cambridge, Cambridge University Press.
Kozlova, Maria S. (ed.) 1996. Philosophical Ideas of Ludwig Wittgenstein. Moscow, IFRAN Publ. (In Russian)
Land, Molly. 2013. Reflections on the New Haven school. NYL Sch. L. Rev. 58: 919–930.
Lipkina, Nadejda N. 2008. Legal bases of application of the concept “Margin of appreciation” in practice of the European Court of Human Rights. Zhurnal rossiiskogo prava 9(141): 106–117. (In Russian)
Liverovsky, Aleksey A., Ovchinnikov, Aleksei I. (eds). 2021. Constitution. Constitutionalism. Constitutional Court. Moscow, Prospekt Publ. (In Russian)
Lyotard, Jean-Francois. 2016. The State of the Postmodern. St. Petersburg, Alateiia Publ. (In Russian)
Madigan, Janet. 2007. Truth, politics, and universal human rights. Palgrave Macmillan.
Marmor, Andrei. 1990. No Easy Cases? Canadian Journal of Law & Jurisprudence 2(3): 61–79.
Marmor, Andrei. 2005. Interpretation and legal theory. 2nd ed. Hart Publishing.
Martens, Fedor F. 2008. Modern international law of civilized nations. In 2 vols. Vol. 1. Moscow, Zertsalo Publ. (In Russian)
Masson-Delmotte, Valerie, Zhai, Panmao, and Piarmi, Anna and others (eds.) 2021. Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, 2021.
Morra, Lucia. 2010. New models for language understanding and the cognitive approach to legal metaphors. International Journal for the Semiotics of Law-Revue internationale de Sémiotique juridique 23(4): 387–405.
Nefedov, Boris I. 2018. Catechism of graduate student of international law department: textbook. Moscow, MGIMO-University Publ. (In Russian)
Nolte, Georg. 2019. Treaties and their practice: symptoms of their rise or decline. Treaties and their Practice. Brill Nijhoff.
Ogleznev, Vitaly V. 2020. Indeterminacy of law as a linguistic problem in the context of Wittgenstein’s later philosophy. Praksema. Problemy vizual’noi semiotiki 4:137–149. (In Russian)
Paton v. United Kingdom, European Commission of Human Rights, 13 May 1980 (1981) 3 E. H. R. R. 408 Application No. 8416/78. Available at: https://www.globalhealthrights.org/wp-content/uploads/2013/10/EComHR-1980-Paton-v.-United-Kingdom-X.-v.-United-Kingdom.pdf (accessed:
05.2022).
Poliakov, Andrey V. 2006. Postclassical jurisprudence and the idea of communication. Pravovedenie 2: 28–29. (In Russian)
Poliakov, Andrey V. 2013. The rule of law, globalization and the problems of modernization of philosophy and theory of law. Pravovedenie 4 (309): 18–30. (In Russian)
Poliakov, Andrey V. 2016. General Theory of Law: Problems of Interpretation in the Context of the Communicative Approach: textbook. 2nd ed., rev. and suppl. Moscow, Prospekt Publ. (In Russian)
Polyakov, Andrey V. 2016. General theory of law: problems of interpretation in the context of the communicative approach: textbook. 2nd ed., rev. and suppl. Moscow, Prospect Publ. (In Russian)
Posner, Eric A. De Figueiredo, Migael F. P. 2005. Is the international court of justice biased? The Journal of Legal Studies 34(2): 599–630.
Radchenko, Simon. 2019. Bleeding Edge of Postmodernism: Metamodern Writing in the Novel by Thomas Pynchon. Interlitteraria 24(2): 495–508.
Shcherov, Vladimir I. 2021. Philosophical aspects of metamodernism. Journal of Gender and Interdisciplinarity 2(1): 567–588.
Stoeva, Yana. 2016. The ‘Uncertainty Hypothesis’ in International Economic Law. The Chinese Journal of Global Governance 2(1): 44–62.
Storm, Jason A. J. 2021. Metamodernism: The Future of Theory. Chicago, University of Chicago Press.
The European Commission of Human Rights. Case of Fretté v. France, Application no. 36515/97,Judgment of 26 February 2002. Available at: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-60168 (accessed: 02.05.2022).
The European Commission of Human Rights. R. H. against Norway. As to the admissibility of Application No. 17004/90. Available at: https://www.globalhealthrights.org/wp-content/uploads/2016/12/H.-v.-NORWAY.pdf (accessed: 02.05.2022).
The Inglehart-Welzel World Cultural Map — World Values Survey 7. (2022). Available at: http://www.worldvaluessurvey.org/ (accessed: 02.05.2022).
Van den Akker, Robin. 2020. Metamodernism: Historicity, Affect, and Depth after Postmodernism. Moscow, RIPOL Klassik Publ. (In Russian)
Vissenberg, Al’mira and Shestakova, Ksenia. 2020. The Evolution of the Discourse on the Fragmentation of International Law. Mezhdunarodnoe Pravo 1: 29–49. (In Russian)
Von Bernstorff, Jochen. 2006. Sisyphus was an international lawyer. On Martti Koskenniemi’s “From Apology to Utopia” and the place of law in international politics. German Law Journal 7 (12): 1015–1035.
Wiessner, Siegfried. 2010. The New Haven School of Jurisprudence: a universal toolkit for understanding and shaping the law. Asia Pacific Law Review 18 (1): 45–61.
Wittgenstein, Ludvig. 2018. Philosophical Studies. Moscow, AST Publ. (In Russian)
Ziborov, Oleg, Medushevskaya, Natalja, Sigalov, Konstantin. 2021. “The Sociocultural Context in Law: Modernism — Postmodernism — Metamodernism”. WISDOM 1 (1): 232–245. https://doi.org/10.24234/wisdom.v1i1.682
Zor’kin, Valeriy. D. 2019. The right of metamodernity: Statement of the problem. Vystuplenie na IX Peterburgskom mezhdunarodnom iuridicheskom forume. Available at: https://rg.ru/2019/05/16/zorkin-priverzhennost-vernoj-filosofii-prava-pozvoliaet-tvorit-dobro.html (accessed: 02.05.2022). (In Russian)
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Правоведение» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
