Рассмотрение исков в польском гражданском процессе

Авторы

  • Кшиштоф Кноппек Университет им. Адама Мицкевича в  Познани

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu25.2021.307

Аннотация

В статье кратко излагаются основные вопросы рассмотрения исков в гражданском процессе и гражданском судопроизводстве в Польше. Дается краткое введение в историю польского Гражданского процессуального кодекса (ГПК) с  учетом трех периодов: до Второй мировой войны, послевоенного и после политических изменений 1989–1990 гг. Отмечаются характерное изменение ведущих принципов гражданского судопроизводства в  Польше за последние 30  лет, а  также влияние иностранного законодательства и  зарубежной доктрины на позицию польской теории гражданского процесса. Разъясняются основные понятия польского гражданского процессуального права с учетом последней крупной поправки к ГПК от 04.07.2019, касающейся способа получения судебной правовой защиты в  гражданском процессе и  неисковом производстве. Ежегодно польские суды рассматривают около 20  млн гражданских дел (включая арбитражные), в то же время уголовных дел рассматривается в 10 раз меньше, что показывает ведущую роль гражданского права и судопроизводства в польской системе правосудия и общественных взаимоотношениях. Это также означает, что в юридической сфере требуется гораздо большее количество гражданских юристов, чем юристов, специализирующихся на уголовных делах. В общих судах гораздо больше судебных коллегий, применяющих положения гражданского судопроизводства, чем коллегий, занимающихся уголовными делами. Некоторые юристы занимаются исключительно применением гражданского права и гражданским производством (судебные исполнители, судебные референты, судьи коллегий по гражданским делам, нотариусы). Также подавляющее большинство юрисконсультов предоставляют юридические услуги по гражданским делам, хотя им также разрешено выступать защитниками в уголовных делах. Представители одной из самых старых юридических профессий — адвокаты — также получают подавляющую часть своего дохода от ведения гражданских дел. Доход адвокатов от рассмотрения административных и уголовных дел намного ниже. 

Ключевые слова:

иск, процессуальная правоспособность, гражданское дело, процессуальная доверенность, соглашения о доказательствах, судебные приказы, исполнительные листы и надписи, злоупотребление процессуальными правами, стороны судебного процесса, процессуальное соучастие

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

Błaszczak, Łukasz. 2019. Umowa dowodowa jako przykład nowej instytucji w kodeksie postępowania cywilnego (Art. 458 9 k. p. c.). Palestra 11–12: 128–156.

Broniewicz, Witold, Marciniak, Andrzej, Kunicki, Ireneusz. 2016. Postępowanie cywilne w zarysie. Warszawa, Wolters Kluwer Polska.

Dolecki, Henryk. 2013. Postępowanie cywilne. Zarys wykładu. War-szawa, Wolters Kluwer Polska.

Dziurda, Marcin. 2019. Dowód z zeznań świadka na piśmie. Palestra 11–12: 103–111.

Filipowski, Józef. 1973. Adwokat w procesie cywilnym. Warszawa, Wydawnictwo Prawnicze.

Flaga-Gieruszyńska, Kinga. 2019. Środki dowodowe i postępowanie dowodowe w nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego z 04.07.2019 r. Palestra11–12: 87–100.

Gajda-Roszczynialska, Katarzyna. 2020. System koncentracji materiału procesowego po zmianach wprowadzonych na mocy ustawy z 04.07.2019 r. o zmianie ustawy — Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw w postępowaniu zwyczajnym. Polski Proces Cywilny 1: 68–80.

Gutowski, Maciej. 2009. Umowa o zastępstwo procesowe. Warszawa, C. H. Beck.

Jakubecki, Andrzej. 2019. Sankcje za nadużycie uprawnień procesowych w Kodeksie postępowania cywilnego. Palestra 11–12: 181–196.

Jędrzejewska, Maria. 1975. Współuczestnictwo procesowe. Istota, zakres, rodzaje. Warszawa, Wydawnictwo Prawnicze.

Jodłowski, Jerzy, Resich, Zbigniew, Lapierre, Jerzy, Misiuk-Jodłowska, Teresa. 1996. Postępowanie cywilne. Warszawa, Wydawnictwa Prawnicze PWN.

Knoppek, Krzysztof. 1984. Rozgraniczenie dowodu z zeznań świadków i dowodu z opinii biegłego w postępowaniu cywilnym. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny4: 121–127.

Knoppek, Krzysztof. 1985. Sachverständigenbeweis oder Zeugenbeweis. Ein Grundproblem des beweisrechts in Polen und der Bundesrepublik Deutschland. Recht in Ost und West5: 279.

Knoppek, Krzysztof. 2014. Prywatna opinia biegłego de lege ferenda. Aequitas sequitur legem. Księga jubileuszowa z okazji 75. Urodzin profesora Andrzeja Zielińskiego, eds Kinga Flaga-Gieruszyńska, Grzegorz Jędrejek: 225–229. Warszawa, C. H. Beck.

Knoppek, Krzysztof. 2015. Postępowanie cywilne. Warszawa, Wolters Kluwer Polska.

Kubas, Andrzej. 2019. Nadużycie prawa procesowego — próba oceny ostatnich zmian legislacyjnych. Palestra11–12: 167–179.

Lityński, Adam. 2001. O przekształceniach procesu cywilnego w Polsce Ludowej historyka prawa uwag kilka. Wokół problematyki cywilnoprocesowej. Studium teoretycznoprawne. Księga pamiątkowa dla uczczenia pracy naukowej Profesora Kazimierza Korzana, ed. Arkadiusz Nowak. Katowice, Wydawnictwo Uniwersytetu Ślaskiego.

Machnikowska, Anna. 2019. Organizacja procesu cywilnego przed sądem pierwszej instancji z perspektywy posiedzenia przygotowawczego. Palestra11–12: 50–64.

Michałowski, Andrzej, Milart, Paweł. 2019. Pouczenie przewodniczącego o prawdopodobnym wyniku sprawy — pożegnanie z sędzią Sfinksem. Palestra11–12: 232–236.

Piasecki, Kazimierz. 2004. Postępowanie cywilne rozpoznawcze. War-szawa, C. H. Beck.

Rylski, Piotr. 2019. O nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego ustawą z 04.07.2019 r. w ogólności. Palestra11–12: 15–35.

Siedlecki, Władysław. 1953. Zasada kontradyktoryjna i zasada śledcza w polskim procesie cywilnym. Państwo i Prawo2: 231–254.

Siedlecki, Władysław. 1972. Postępowanie cywilne w zarysie. War-szawa, PWN.

Weitz, Karol. 2020. Nadużycie “prawa” procesowego cywilnego. Polski Proces Cywilny1: 7–39.

Wyszyński, Andrzej. 1949. Teoria dowodów sądowych w prawie radzieckim. Warszawa, Książka i Wiedza.

Загрузки

Опубликован

2021-12-31

Как цитировать

Кноппек, К. (2021). Рассмотрение исков в польском гражданском процессе. Правоведение, 65(3), 345–361. https://doi.org/10.21638/spbu25.2021.307