Экологизация китайского Гражданского кодекса

Авторы

  • Минчжэ Чжу Университет Антверпена

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu25.2020.405

Аннотация

Появление в цивилистике концепции учета устойчивого развития вызвало значительную дискуссию, однако литература на английском языке о введении экологических норм в недавно принятый Гражданский кодекс Китая (ГК КНР), который вступил в силу в начале 2021 г., остается скудной. Эта статья восполняет пробел, предоставляя общий взгляд на структуру и значение принципов и правил, призванных сделать ГК КНР более адаптируемым к глобальной актуальности устойчивого развития. Экологический принцип, добавленный в ГК, призван содействовать общественным интересам, а не личной свободе. В отличие от других принципов гражданского права, экологическому принципу необходимо давать научное обоснование, больше не зависящее только от судейского усмотрения. Экологический принцип, который естественнее всего рассматривать как продолжение движения за социализацию, способствует глобальной тенденции ставить под сомнение антропоцентризм в праве и проявляется в новом понимании человеческой деятельности. Экологизация ГК КНР порождает методологическую потребность в правовом регулировании, включающем в себя более прагматичную, последовательную и ориентированную на политику аргументацию в судебной практике. Более того, это влечет за собой онтологическую повестку дня, все еще находящуюся в стадии формирования, которая побуждает признать неизбежные связи между человеческим и нечеловеческим мирами в онтологии. В рамках этого принципа раздел ГК КНР о вещном праве налагает обязанность действовать в соответствии с необходимостью сохранения ресурсов и охраны окружающей среды. Также предсказуемо, что во имя добрососедства будут введены более строгие ограничения права собственности. Вмешательство государства, осуществляемое судами из экологических соображений, станет более частым в договорных спорах. Наконец, ГК вводит понятия штрафной ответственности и чисто экологического вреда, которые расходятся с классической континентальной традицией понимания гражданско-правовой ответственности. Несмотря на теоретические новшества, вопрос о том, в какой степени гражданское судопроизводство может обеспечить всеобъемлющую экологическую трансформацию, все еще нуждается в тщательном изучении.

Ключевые слова:

принцип экологичности, прагматизм, государственное вмешательство, частная автономия, наказуемость, охрана окружающей среды, сохранение ресурсов

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

Alexy, Robert. 2001. Theorie Der Juristischen Argumentation. Berlin, Suhrkamp.

Bachtell, John. 2018. Toward Ecological Civilisation. Guardian. September 12.

Beck, Ulrich, Wolfgang Bonss, Christoph Lau. 2016. The Theory of Reflexive Modernization: Problematic, Hypotheses and Research Programme. Theory, Culture & Society 20 (2): 1–33. https://doi.org/10.1177/0263276403020002001.

Benjamin, Walter. 1969. Illuminations: Essays and Reflections, ed. by Hannah Arendt, transl. by Harry Zohn. New York, Schocken Books.

Biber, Eric. 2017. Law in the Anthropocene Epoch. The Georgetown Law Journal 106 (1): 1–68.

Calzadilla, Paola Villavicencio, Louis J. Kotzé. 2018. Living in Harmony with Nature? A Critical Appraisal of the Rights of Mother Earth in Bolivia. Transnational Environmental Law 7 (3): 397–424. https://doi.org/10.1017/S2047102518000201.

Capra, Fritjof, Ugo Mattei. 2015. The Ecology of Law: Toward a Legal System in Tune with Nature and Community. Oakland, Berret-Koehler Publ.

Charmont, Joseph. 1903. La Socialisation Du Droit. Revue de Métaphysique et de Morale 11 (3): 380–405.

Collart-Dutilleul, François, Raphaël Romi. 1994. Propriété Privée et Protection de l’environnement. L’Actualité Juridique. Droit Administratif 9: 571–592.

Damaška, Mirjan R. 1986. The Faces of Justice and State Authority: A Comparative Approach to the Legal Process. New Haven, Yale University Press.

Demogue, René. 1909. La notion de sujet de droit: caractères et conséquences. Revue trimestrielle de droit civil 8: 610–655.

Dworkin, Ronald. 1986. Law’s Empire. Cambridge, Harvard University Press.

Ewald, William. 1995. Comparative Jurisprudence (I): What Was It Like to Try a Rat. University of Pennsylvania Law Review 143 (6): 1889–2149.

Ganguly, Geetanjali, Joana Setzer, Veerle Heyvaert. 2018. If at First You Don’t Succeed: Suing Corporations for Climate Change. Oxford Journal of Legal Studies 38 (4): 841–868. https://doi.org/10.1093/ojls/gqy029.

Gare, Arran. 2017. From “Sustainable Development” to “Ecological Civilization”: Winning the War for Survival. Cosmos and History: The Journal of Natural and Social Philosophy 13 (3): 130–153.

Grimonprez, Benoît. 2015. La Fonction Environnementale de La Propriété. Revue Trimestrielle de Droit Civil 3: 539–550.

Grimonprez, Benoît. 2019. Le Droit de Propriété à l’ère Du Changement Climatique. Le Changement Climatique: Quel Rôle Pour Le Droit Privé?: 243–254. Paris, Dalloz. Available at: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01882843 (accessed: 01.12.2021).

Hager, Günter. 1986. Umweltschäden — ein Prüfstein für die Wandlungs- und Leistungsfähigkeit des Deliktsrechts. Neue Juristische Wochenschrift 39 (32): 1961–1971.

Harlan, Tyler. 2020. Green Development or Greenwashing? A Political Ecology Perspective on China’s Green Belt and Road. Eurasian Geography and Economics 62 (2): 1–25. https://doi.org/10.1080/15387216.2020.1795700.

Hermitte, Marie-Angèle. 2011. La nature, sujet de droit? Annales. Histoire, Sciences Sociales 66 (1): 173–212.

Huang, Wei (ed.). 2020. Explanatory Notes of Law on Property. Beijing, Fǎlǜ chūbǎn shè Publ. (In Chinese)

Jamin, Christophe. 2011. L’enseignement Du Droit à Sciences Po : Autour de La Polémique Suscitée Par l’arrêté Du 21 Mars 2007. Jurisprudence. Revue Critique 1: 125–137.

Jamin, Christophe. 2015. Les habitudes d’enseigner. Les habitudes du droit: 91–98, éd. Nicolas Dissaux, Youssef Guenzoui. Paris, Dalloz.

Jasanoff, Sheila. 2010. A New Climate for Society. Theory, Culture & Society 27 (2–3): 233–253.

Jestaz, Philippe, Christophe Jamin. 2004. La doctrine. Paris, Dalloz.

Josserand, Louis. 1927. De l’esprit des droits et de leur relativité. Paris, Dalloz.

Jouffroy, Théodore. 1825. Comment Les Dogmes Finissent. Glob 2 (111).

Koziol, Helmut. 2008. Punitive Damages — A European Perspective. Louisiana Law Review 68 (3): 741–764.

Latour, Bruno. 1998. To Modernize or to Ecologize? That’s the Question. Remaking Reality: Nature at the Millenium: 221–242. London, New York, Routledge.

Lv, Zhongmei (ed.). 2018. Implementation Outline of the Green Principle in the Civil Code. Zhōngguó fǎxué 1: 5–27. (In Chinese)

Mages, Alexis. 2011. La socialisation du droit privé à Lyon (1870–1940) marque-t-elle la fin des droits subjectifs? L’histoire des facultés de droit de province, éd. Jean Christophe Gaven, Frédéric Audren: 363–383. Toulouse, Presses Universitaires Toulouse. Available at: https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00916376 (accessed: 01.12.2021).

Martínez Alles, María Guadalupe. 2019. Punitive Damages: Reorienting the Debate in Civil Law Systems. Journal of European Tort Law 10 (1): 63–81. https://doi.org/10.1515/jetl-2019-0103.

Mingzhe, Zhu. 2020. Sustainability and the Ecological Turn of Contemporary Civil Law. Xuéshù yuèkān 6: 84–97. (In Chinese)

Morrison, Roy. 1995. Ecological Democracy. Boston, MA, South End Press.

Pan, Jiahua. 2016. China’s Environmental Governing and Ecological Civilization. Berlin, Heidelberg, Springer-Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-662-47429-7.

Polanyi, Karl. 2001. The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time. 2nd ed. Boston, Beacon Press.

Pound, Roscoe. 1908. Mechanical Jurisprudence. Columbia Law Review 8 (8): 605–623. https://doi.org/10.2307/1108954.

Pound, Roscoe. 1911. The Scope and Purpose of Sociological Jurisprudence. Harvard Law Review 24 (8): 591–619. https://doi.org/10.2307/1324094.

Radbruch, Gustav. 1931. Du Droit Individualiste Au Droit Social. Archives de Philosophie Du Droit et de La Sociologie Juridique 2: 387–398.

Radbruch, Gustav. 2003. Rechtsphilosophie. Heidelberg, Hüthig Jehle Rehm.

Serres, Michel. 2008. Le droit peut sauver la nature. Pouvoirs 127: 5–12. https://doi.org/10.3917/pouv.127.0005.

Su, Yongqin. 2010. The Systematization and Rules of Construction of Modern Civil Codes. Jiāodà fǎxué 1: 59–93. (In Chinese)

Viñuales, Jorge. 2018. The Organisation of the Anthropocene: In Our Hands? Leiden, Brill.

Wang, Alex L. 2018. Symbolic Legitimacy and Chinese Environmental Reform. Environmental Law 48 (4): 699–760.

Yin, Tian. 2016. Review on “Basic Principles” (Chapter 1) of General Principles of Civil Code. Fǎxuéjiā 5: 10–19. (In Chinese)

Yong, Fan. 2019. The Green Boundaries of Private Autonomy. Huádōng zhèngfǎ dàxué xuébào 2: 116–123. (In Chinese)

Yuan, Shibu (Hrsg.) 2016. Juristische Methodenlehre in China Und Ostasien. Tübingen, Mohr Siebeck.

Zhang, Zhongxiang. 2015. Climate Mitigation Policy in China. Climate Policy 15 (sup1): S1–S6. https://doi.org/10.1080/14693062.2015.1096477.

Zhao, Yue, Lyu, Shuang, Wang, Zhu. 2019. Prospects for Climate Change Litigation in China. Transnational Environmental Law 8 (2): 349–377. https://doi.org/10.1017/S2047102519000116.

Загрузки

Опубликован

2020-12-31

Как цитировать

Чжу , М. . (2020). Экологизация китайского Гражданского кодекса. Правоведение, 64(4), 511–525. https://doi.org/10.21638/spbu25.2020.405

Выпуск

Том 64 № 4 (2020): ЧАСТНОЕ ПРАВО В XXI ВЕКЕ.ЧАСТЬ III

Раздел

Статьи

Лицензия

Статьи журнала «Правоведение» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.