Classification in the european legal systems of exclusive competence of the Rabbinical court in Jewish divorce
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu25.2023.305Abstract
In Israel in the family questions is applicable the religious law of each confession. To the Jewish people is applicable the religious Jewish law which dates back to the Pentateuch of Moses. According to that law the divorce is not only the legal, but also the sacral act. The divorce between the Jewish people is realized in Israel in the religious rabbinical court. The divorce in the secular court does not have the legal effect from the point of view of religious Jewish law. If the Jewish spouses wish to get divorced in an european country where the religious courts do not have the public power, so two concepts come into conflict: the concept of the territorial sovereignty of the State authority and the concept if the universal power of religion over its followers regardless of their residence. In private international law this conflict expresses in the conflict of characterization. The requierement of the religious support of divorce is considered as the substance in law of Israel and as the procedure in law of european countries (Russia, Germany, France). This article is dedicated to the conflict of civilization, competence and/or characterization, which consists in the question whether to consider the religious rabbinical court as exclusive competent and to refer the spouses to get divorced in Israel or to consider the secular court in an european country as an equivalent replacement of the religious court. Since the French Court of Cassation rendered its famous decision in the case of Levinçon 1903 where this question was first posed this question has still not found its unambiguous solution.
Keywords:
divorce, Israel, the conflict of characterization, private international law, rabbinical court, religious jurisdiction, secular jurisdiction
Downloads
References
Ancel, Bertrand, Lequette, Yves. 2006. Les grands arrêts de la jurisprudence française de droit international privé, 5ème éd. Paris, Dalloz.
Audinet, Eugène. 1926. Les conflits de lois relatifs en matière de mariage et de divorce. Recueil des Cours de l’Académie de la Haye 11: 171–252.
von Bar, Christian. 1991. Internationales Privatrecht, 2. Band: Besonderer Teil. München, C. H. Beck.
Bartin, Etienne. 1903. Note sous Cour d’appel de Paris 17.03.1902, Levinçon (Dalloz 1903, 2, 54). Dalloz 2: 49–53.
Bartin, Etienne. 2019. Fundamentals of private international law according to French legislation and judicial practice. Vol. 1. Moscow, Statut Publ. (In Russian)
Basdevant, Jules. 1944. Note sous Cour d’appel de Paris 09.01.1943, Garcia-Fuentès (Dalloz 1944, 56). Dalloz: 56–57.
Batiffol, Henri, Lagarde, Paul. 1983. Droit international privé, tome 2, 7ème éd. Paris, Librairie générale de droit et de jurisprudence.
Bernasconi, Christophe. 1997. Der Qualifikationsprozess im Internationalen Privatrecht. Zürich, Schulthess.
Blecher-Prigat, Ayelet. 2014. Basic Right to Marry: Israeli Style. Israel Law Review 47, 3: 433–460.
Bundesgerichtshof. 1959. Application no. IV ZR 87/58. Urteil vom 19 Dezember 1958. Die Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen (BGHZ) 29: 137–148.
Cluzel, Gaston. 1909. Mariage et le divorce confessionnels des Etrangers en France. Journal du droit international privé et de la jurisprudence comparée (Clunet) 1 (36): 5–37.
Coester-Waltjen, Dagmar. 2009. Das religiöse jüdische Recht im internationalen Privat- und Verfahrensrecht. J. Baur (ed.) Festschrift für Gunther Kühne. Frankfurt a.M., Verlag Recht und Wissenschaft: 669–687.
Conclusions du procureur Sugier devant le Tribunal civil de la Seine. 1922. Bermann c/ Bermann. Jugement du 24 décembre 1921. Journal du droit international (Clunet) 1 (49): 117–122.
Cour d’appel de Bruxelles. 1899. Arrêt du 8 juin 1899. Journal du droit international privé et de la jurisprudence comparée (Clunet) 7–10 (26): 859–860.
Cour d’appel de Bruxelles. 1967. Corraio Ruiz Sacramento c/ Atienza Gathas. Arrêt du 11 décembre 1965. Journal du droit international (Clunet) 1 (94): 121–122.
Cour d’appel de Paris. 1903. Dame Levinçon c/ Levinçon. Arrêt du 17 mars 1902. Journal du droit international privé et de la jurisprudence comparée (Clunet) 3–4 (30): 342–346.
Cour d’appel de Paris. 1912. Frenkel c/ Frenkel. Arrêt du 21 juin 1910. Journal du droit international privé et de la jurisprudence comparée (Clunet) 1–2 (39): 205–209.
Cour d’appel de Paris. 1914. Pessac-Lévin c/ Pessac-Lévin. Arrêt du 26 décembre 1912. Journal du droit international privé et de la jurisprudence comparée (Clunet) 1–2 (41): 180–182.
Cour d’appel de Paris. 1917. Dame de Stankiewicz c/ de Stankiewicz. Arrêt du 26 janvier 1914. Journal du droit international (Clunet) 5–8 (44): 602–607.
Cour d’appel de Rabat. 1930. Epoux Vergara. Arrêt du 21 mai 1929. Journal du droit international (Clunet) 1 (57): 178–180.
Delaporte, Vincent. 1974. Recherches sur la forme des actes juridiques en droit international privé. Paris, Université de Paris I: Panthéon-Sorbonne.
Déprez, Jean. 1988. Droit international privé et conflits de civilisations. Aspects méthodologiques. Les relations entre systèmes d’Europe occidentale et systèmes islamiques en matière de statut personnel. Recueil des Cours de l’Académie de la Haye 211: 9–381.
Donnedieu de Vabres, Jacques. 1938. L’évolution de la jurisprudence française en matière de conflit des lois depuis le début du XXe siècle. Paris, Recueil Sirey.
Elgeddawy, A. Kessmat. 1971. Relations entre systèmes confessionnel et laïque en droit international privé. Paris, Dalloz.
Elwan, Omaia, Menhofer, Bruno. 2005. Talaq nach iranischem Recht und die wesensmäßige Zuständigkeit deutscher Gerichte, Anm. zum Bundesgerichtshof 06.10.2004 — XII ZR. 225/01 (StAZ 005, 175). Das Standesamt.(StAZ) 6 (58): 168–174.
Elwan, Omaia, Ost, Hartmut. 1996. Die Scheidung deutsch-jordanischer Ehen vor deutschen Gerichten, unter besonderer Berücksichtigung des griechisch-orthodoxen Kirchenrechts. Praxis des Internationalen Privatrechts (IPRax) 6 (16): 389–397.
Escudey, Gaëtan. 2016. Le couple en droit international privé. Contribution à l’adaptation méthodologique du droit international privé du couple, thèse. Bordeaux, Université de Bordeaux.
Falk, Ze’ev W. 1995. Status und Kontrakt im Familienrecht. Zeitschrift für das gesamte Familienrecht (FamRZ) 20 (42): 1251–1254.
Fitoussi, Guy. 2006. Essai comparatif et critique du rôle du juge dans la procédure de divorce entre le système judiciaire français et israélien, thèse. Paris, Edilivre.
Frankenstein, Ernst. 1926. Internationales Privatrecht (Grenzrecht), 1. Band. Berlin, Rothschild.
Frankenstein, Ernst. 1934. Internationales Privatrecht (Grenzrecht), 3. Band. Berlin, Rothschild.
Gamillscheg, Franz. 1963. Die “wesenseigene Zuständigkeit” bei der Scheidung von Ausländern.
Festschrift für Hans Dölle, 2. Band, E. von Caemmer, A. Nikish, K. Zweigert (eds). Tübingen, Mohr: 289–316.
Gamillscheg, Franz. 1973. Julius von Staudingers Kommentar zum BGB, Internationales Privatrecht, Band II der Sonderausgabe 10/11. Auflage, EGBGB Teil 2–4: Artikel 13–17 EGBGB (Internationales Eherecht), § 606–606b, 328 ZPO (Internationales Verfahrensrecht in Ehesachen). Berlin, J. Schweizer Verlag.
Gärtner, Veronika. 2008. Die Privatscheidung im deutschen und gemeinschaftsrechtlichen Internationalen Privat- und Verfahrensrecht. Tübingen, Mohr Siebeck.
Gaudemet-Tallon, Hélène. 1991. La désunion du couple en droit international privé. Recueil des Cours de l’Académie de la Haye 226: 9–279.
Geimer, Reinhold. 2022. Kommentar zum § 98 Familienverfahrensgesetz. Richard Zöllers Kommentar zur Zivilprozessordnung, 34. Auflage. Köln, Verlag Doktor Otto Schmidt.
Gottwald, Peter. 1996. Deutsche Probleme Internationaler Familienverfahren. Festschrift für Hideo Nakamura, A. Heldrich, U. Takeyoshi (eds). Berlin, Boston, De Gruyter-Seibundo: 187–201.
Governing Senate of Russian Empire 15.04.1898. Decisions of Civil Cassation Department. 1899. Saint Petersburg: Governing Senate Printing: 115–124.
Gruber, Urs P. 2021. Kommentar zum Art. 17 EGBGB. Nomos Kommentar zum BGB, 1. Band: Allgemeiner Teil, EGBGB, 4. Auflage. T. Heidel, R. Hüßtege, H.-P. Mansel, U. Noack (eds). BadenBaden, Nomos Verlag.
Grundmann, Stefan. 1985. Qualifikation gegen die Sachnorm: deutsch- portugiesischer Beitrag zur Autonomie des internationalen Privatrechts. München, C. H. Beck.
Henrich, Dieter. 1995. Zur Berücksichtigung der ausländischen Rechtshängigkeit von Privatscheidungen, Anm. zum Bundesgerichtshof 02.02.1994 — XII ZR 148/92 (IPRax 1995, 111). Praxis des Internationalen Privatrechts (IPRax) 2 (15): 86–89.
Herfarth, Christoph. 2000. Die Scheidung nach jüdischem Recht im internationalen Zivilverfahrensrecht. Heidelberg, Universitätsverlag Winter.
Herfarth, Christoph. 2000. Scheidung nach religiösem Recht durch deutsche Gerichte. Anm. zum Kammergericht 27.11.1998 — 3 UF 9545/97 (IPRax 2000, 126). Praxis des Internationalen Privatrechts (IPRax) 2 (20): 101–103.
Israeli Supreme Court. Application no. 2232/03. Judgement of 21 November 2006. Israel Law Reports: 245–280.
Jayme, Erik. 1961. Spannungen bei der Anwendung italienischen Familienrechts durch deutsche Gerichte. Bielefeld, Verlag Ernst und Werner Gieseking.
Jayme, Erik. 1999. Religiöses Recht vor staatlichen Gerichten. Heidelberg, Universitätsverlag Winter.
Jordan, Camille. 1922–1923. Portée et limite du principe consacrant l’application par les tribunaux français aux étrangers de leurs lois nationales régissant leur statut personnel, spécialement en matière de mariage, de divorce et de séparation de corps. Revue de droit international privé 3 (18): 373–392.
Kammergericht. 1994. Application no. 3 WF 7099/92. Beschluss vom 11 Januar 1993. Zeitschrift für das gesamte Familienrecht (FamRZ) 13 (41): 839.
Kammergericht. 2000. Application no. 3 UF 9545/97. Urteil vom 27 November 1998. Praxis des Internationalen Privatrechts (IPRax) 2 (20): 126–128.
Kegel, Gerhard, Schurig, Klaus. 2004. Internationales Privatrecht, 9. Auflage. München, C. H. Beck.
Kropholler, Jan. 2006. Internationales Privatrecht, einschließlich der Grundbegriffe des Internationalen Zivilverfahrensrechts, 6. Auflage. Tübingen, Mohr Siebeck.
La chambre civile de la Cour de cassation (Civ.). 1905. Dame Levinçon c/ Levinçon. Arrêt du 29 mai 1905. Journal du droit international privé et de la jurisprudence comparée (Clunet) 7–10 (32): 1006–1008.
La chambre civile de la Cour de cassation (Civ.). 1906. Mosticzker. Arrêt du 30 octobre 1905. Journal du droit international privé et de la jurisprudence comparée (Clunet) 3–4 (33): 410–412.
La chambre civile de la Cour de cassation (Civ.). 1947. Ghattas. Arrêt du 25 février 1947. Revue critique de droit international privé 3 (36): 444.
La chambre civile de la Cour de cassation (Civ.). 1955. Caraslanis c/ dame Caraslanis. Arrêt du 22 juin 1955. Revue critique de droit international privé 4 (44): 723.
Landgericht Bremen. 1934. Application no. R II 69/34. Urteil vom 08.05.1934. Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.): 125–127.
Landgericht München. 1906. Urteil vom 13 September 1906. Zeitschrift für Rechtspflege in Bayern 2: 485.
Lerebours-Pigonnière Paul. 1948. Précis de droit international privé, 5ème éd. Paris, Librairie Dalloz.
Levin, Daniel. 1991. Konflikte zwischen einer weltlichen und einer religiösen Rechtsordnung: eine kritische Würdigung des israelischen Familienrechts mit besonderer Berücksichtigung des jüdischen Scheidungsrechts aus der Sicht des schweizerischen internationalen Privatrechts. Zürich, Schulthess.
Lévy, Renée. 1929. Le divorce juif et les conflits de lois qu’il peut engendrer, thèse. Nancy, Presses universitaires de France.
Louis-Lucas, Pierre. 1960. La distinction du fond et de la forme dans le règlement des conflits de lois, in: Mélanges offerts à Jacques Maury, tome 1. Paris, Librairie Dalloz et Sirey: 175–205.
Ludwig, Ingo. 2020. Kommentar zum Art. 17 EGBGB. Würdinger Markus (ed.), juris PraxisKommentar BGB, 6. Band: Internationales Privatrecht, 9. Auflage. Saarbrücken, Verlag Juris GmbH.
Mankowski, Peter. 2010. Julius von Staudingers Kommentar zum BGB, Sonderausgabe 15. Auflage, EGBGB. IPR: Art. 13–17b EGBGB (Internationales Eherecht). Berlin, Sellier — De Gruyter.
Maridakis, Georges S. 1952. Le mariage des Grecs orthodoxes hors de Grèce. Revue critique de droit international privé 4 (41): 661–670.
Merin, Yuval. 2005. The Right to Family Life and Civil Marriage under International Law and Its Implementation in the State of Israel. Boston College International and Comparative Law Review 1 (28): 79–148.
Nagel, Heinrich, Gottwald Peter. 2020. Internationales Zivilprozessrecht, 8. Auflage. Köln, Verlag Dr. Otto Schmidt.
Neuner, Robert R. 1932. Der Sinn der international-privatrechtlichen Norm: Eine Kritik der Qualifikationstheorie. Brünn — Prag — Leipzig — Wien, Verlag Rudolf M. Röhrer.
Note anonyme. 1905. sous Civ. 29.05.1905, Dame Levinçon c/ Levinçon (Dalloz 1905, 1, 353). Dalloz 1: 353–354.
Oberlandesgericht Frankfurt. 1967. Application no. 6 W 472/66. Urteil vom 26 Mai 1967. Zeitschrift für das gesamte Familienrecht (FamRZ) 14: 476.
Oberlandesgericht Frankfurt. 1971. Application no. 6 VA 8/70. Urteil vom 23 November 1970. Zeitschrift für das gesamte Familienrecht (FamRZ) 17: 179.
Oberlandesgericht Köln. 1971. Application no. 16 Wx 18/71. Beschluss vom 14 Juli 1971. Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.) 1971: 200–210.
Perles, Friedrich S. 1966. Entwicklung des israelischen Eherechts. Das Standesamt (StAZ) 12 (19): 351–353.
Perroud, Jean. 1922. Le mariage et le divorce dans les législations à caractère confessionnel. Journal du droit international (Clunet) 1 (49): 5–19.
Pillet, Antoine. 1923. Traité pratique de droit international privé, tome premier. Grenoble: Imprimerie Joseph Aller, Paris, Librairie de la Société du Recueil de Sirey.
Rabbinical Courts Jurisdiction (Marriage and Divorce) Law. 1953. Available at: http://www.knesset.gov.il/ (accessed: 04.02.2022).
Rauscher, Thomas. 2007. Zur Frage des Verhältnisses kanonischen Rechts zu dem deutschen ordre public, Anm. — zum Bundesgerichtshof 11.10.2006 — XII ZR 79/04 (JZ 2007, 739). Juristenzeitung (JZ) 14 (62): 741–744.
Reichsgericht. 1916. Application no. IV 420/15. Urteil vom 6 April 1916. Die Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen (RGZ) 88: 191–193.
Reichsgericht. 1921. Application no. IV B 1/21. Urteil vom 21 April 1921. Die Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen (RGZ) 102: 118–127.
Reichsgericht. 1931. Application no. VIII 658/30. Urteil vom 22 Juni 1931. Die Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen (RGZ) 133: 161–167.
Riezler, Erwin. 1949. Internationales Zivilprozessrecht. Berlin, Walter de Gruyter & Tübingen, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck).
Schack, Haimo. 2006. Religion und Internationales Privatrecht. Religion und Internationales Recht: Vortragsreihe am Walther-Schücking-Institut für Internationales Recht an der Universität Kiel im Wintersemester 2004/05 und Sommersemester 2005. А. Zimmermann, U. E. Heinz (eds). Berlin, Duncker & Humblot: 183–206.
Scheftelowitz, Erwin E. 1995. Die Anerkennung einer in Israel erfolgten Scheidung in Deutschland.
Zeitschrift für das gesamte Familienrecht (FamRZ) 10 (42): 593–594.
Scholz, Peter. 2002. Islam-rechtliche Eheschließung und deutscher ordre public. Das Standesamt (StAZ) 12 (55): 321–334.
Shava, Menashe. 1985. The Nature and Scope of Jewish Law in Israel as Applied in the Civil Courts as Compared with its Application in the Rabbinical Courts.The Jewish Law Annual 5. Leiden: P. 3–24.
Shava, Menashe. 1989. Civil Marriages Celebrated Abroad: Validity in Israel. Tel Aviv University Studies in Law 9: 311–346.
Tribunal civil d’Anvers. 1909. Dame Esquenazi c/ son mari. Jugement du 9 février 1909. Journal du droit international privé et de la jurisprudence comparée (Clunet) 7–10 (36): 1171–1174.
Tribunal civil de Bordeaux. 1919. Fridberg c/ dame Fridberg. Jugement du 12 juin 1919. Journal du droit international (Clunet) 3 (46): 1068–1069.
Tribunal civil de Bruxelles. 1905. Perimann c/ Bechhafer. Jugement du 25 mars 1905. Journal du droit international privé et de la jurisprudence comparée (Clunet) 7–10 (32): 1085–1087.
Tribunal civil de la Seine. 1892. Dame Hubryseck c/ son mari. Jugement du 5 mars 1892. Journal du droit international privé et de la jurisprudence comparée (Clunet) 5–6 (19): 661–662.
Tribunal civil de la Seine. 1896. Dame Lévine c/ Lévine. Jugement du 3 juillet 1896. Journal du droit international privé et de la jurisprudence comparée (Clunet) 7–10 (23): 848–849.
Tribunal civil de la Seine. 1903. Dame Olschwang c/ Olschwang. Jugement du 18 décembre 1902. Journal du droit international privé et de la jurisprudence comparée (Clunet) 7–10 (30): 805–807.
Tribunal civil de la Seine. 1912. Rosenbaum c/ Kahn. Jugement du 18 novembre 1911. Journal du droit international privé et de la jurisprudence comparée (Clunet) 1–2 (39): 192–205.
Tribunal civil de la Seine. 1914. Mendelovitch c/ Mendelovitch. Jugement du 11 mars 1913. Journal du droit international privé et de la jurisprudence comparée (Clunet) 1–2 (41): 179–180.
Tribunal civil de la Seine. 1914. Pessac-Lévin c/ Pessac-Lévin. Jugement du 9 mai 1911. Journal du droit international privé et de la jurisprudence comparée (Clunet) 1–2 (41): 180–181.
Tribunal civil de la Seine. 1914. Soulam c/ Soulam. Jugement du 20 janvier 1913. Journal du droit international privé et de la jurisprudence comparée (Clunet) 1–2 (41): 177–178.
Tribunal civil de la Seine. 1917. Dame de Stankiewicz c/ de Stankiewicz. Jugement du 13 juillet 1911.
Journal du droit international privé et de la jurisprudence comparée (Clunet) 5–8 (44): 602–604.
Tribunal civil de la Seine. 1919. Anker c/ femme Anker. Jugement du 10 décembre 1918. Revue de droit international privé et de droit pénal international 1 (15): 120–127.
Tribunal civil de la Seine. 1920. Dame Leidervarger c/ son mari. Jugement du 19 janvier 1920. Revue de droit international privé et de droit pénal international 1 (16): 141–143.
Tribunal civil de la Seine. 1921. Titoff c/ Titoff. Jugement du 11 juin 1921. Journal du droit international (Clunet) 2 (48): 525–526.
Tribunal civil de la Seine. 1922. Bermann c/ Bermann. Jugement du 24 décembre 1921. Journal du droit international (Clunet) 1 (49): 117, 122–125.
Tribunal civil de la Seine. 1922. Tournansky c/ Tournansky. Jugement du 9 décembre 1921. Journal de droit international (Clunet) 1 (49): 116–117.
Tribunal civil de Marseille. 1909. Caracanda. Jugement du 7 mai 1908. Journal du droit international privé et de la jurisprudence comparée (Clunet) 1–2 (36): 189–191.
Tribunal civil de Saint-Etienne. 1914. Tsicocakis с/ Tsicocakis. Jugement du 27 décembre 1911. Journal du droit international privé et de la jurisprudence comparée (Clunet) 1–2 (41): 184–185.
Vitta, Edoardo. 1977. Codification of Private International Law in Israel. Israel Law Review 12 (2): 129–154.
Wolff, Martin. 1948. Private International Law. Moscow, Iniszdat.
Zitelmann, Ernst. 1912. Internationales Privatrecht, 2. Band. München — Leipzig, von Duncker & Humblot.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Articles of "Pravovedenie" are open access distributed under the terms of the License Agreement with Saint Petersburg State University, which permits to the authors unrestricted distribution and self-archiving free of charge.
