Правоведение https://pravovedenie.spbu.ru/ <p>Журнал «Правоведение» — периодическое научно-теоретическое издание, посвященное фундаментальным теоретическим проблемам юридической науки и практики.</p> Санкт-Петербургский государственный университет ru-RU Правоведение 2658-6037 <p>Статьи журнала «Правоведение» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями <a title="Лицензионный Договор" href="https://vestnik-journals.spbu.ru/s21/about/submissions#LicenseAgreement" target="_blank" rel="noopener">Лицензионного Договора</a> с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.</p> Обращение главного редактора https://pravovedenie.spbu.ru/article/view/6568 Сергей Александрович Белов Copyright (c) 2020 Сергей Белов 2020-01-21 2020-01-21 339 4 588 588 Рубка зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в частной собственности: проблемы и перспективы правового регулирования https://pravovedenie.spbu.ru/article/view/6531 <p>В статье рассматривается регулирование контроля за рубкой зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в&nbsp;частной собственности. В&nbsp;условиях возрастающей урбанизации необходимость охраны подобных насаждений приобретает особое значение. Исследование начинается с&nbsp;определения статуса зеленых насаждений, элементов их частноправового и&nbsp;публично-правового режимов. По мнению авторов, в&nbsp; действующем российском законодательстве отсутствует универсальный механизм контроля рубки зеленых насаждений, расположенных на частных участках, что позволяет обеспечить защиту лишь отдельным категориям зеленых насаждений. Авторы анализируют изменения содержания понятия права собственности в&nbsp;связи с&nbsp;появлением концепции устойчивого развития и&nbsp;их влияние на регулирование вопроса контроля рубки зеленых насаждений на частных участках. Возможность введения такого контроля на законодательном уровне требует установления баланса между двумя конституционными правами человека: правом собственности и&nbsp;правом на благоприятную окружающую среду. Особое внимание уделяется регулированию контроля за рубкой зеленых насаждений на частных участках, существующему на территории США. В&nbsp;США регулирование контроля за рубкой зеленых насаждений, расположенных на частных участках, существенно разнится между штатами в&nbsp;связи с&nbsp;отличающимися позициями при ответе на фундаментальный вопрос: принадлежит ли земля нынешнему поколению или же находится в&nbsp;доверительном управлении для будущих поколений? Авторы исследуют существующую в&nbsp;США доктрину public trust, предполагающую, что правительство должно рассматриваться в&nbsp;качестве доверительного собственника по управлению природными ресурсами, обладая фидуциарными обязанностями по отношению к&nbsp;населению. В&nbsp;заключение статьи делается ряд выводов о&nbsp;контроле рубки зеленых насаждений на частных участках.&nbsp;</p> Алексей Башарин Андрей Петунов Copyright (c) 2020 Алексей Башарин, Андрей Петунов 2020-01-21 2020-01-21 339 4 589 605 10.21638/spbu25.2018.401 Правовые инструменты сближения национальных правовых систем на примере гражданского процессуального права https://pravovedenie.spbu.ru/article/view/6532 <p>В статье предлагается обзор существующих в мире правовых инструментов сближения гражданского процессуального права, а также определяются основные понятия в данной сфере (сближение, гармонизация, унификация). Автор подробно анализирует преимущества и недостатки каждого инструмента сближения, приводит актуальные примеры их использования. Многообразие правовых инструментов сближения права позволяет проследить в исторической перспективе развитие процесса сближения гражданского процессуального права (от рецепции римского права к Принципам трансграничного гражданского процесса 2004 г.), что дает возможность увидеть, насколько гибким способен быть данный процесс в зависимости от провозглашаемых государствами, международными организациями, научными коллективами целей сближения. Гибкости процессу придает его объект — право в социальном понимании, а также учет экономических, социальных и культурных составляющих государств — участников процесса сближения. Фокус внимания на гражданском процессуальном праве связан с действующим в международном гражданском процессе принципом forum shopping с одной стороны и недопустимостью масштабной конкуренции правовых (судебных) систем в рамках интеграционных объединений с другой. Изучение современных интеграционных процессов показывает, что такие явления, как рост внутреннего рынка и провозглашение свободы движения услуг и капитала, так или иначе ведут к сближению гражданского процессуального права соответствующих государств. Недопустимо ограничение внутренней торговли вследствие сильно разнящихся норм и правил доступа к правосудию. Сопоставимые положения процессуального законодательства отдельных государств — участников интеграционного объединения о защите прав и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства не менее важны, чем сопоставимые нормы материального права. Имеющийся опыт европейской интеграции, в которой снятие барьеров в судебной защите прав граждан и организаций, обеспечение реальной доступности правосудия для всех участников интеграционного объединения стали базовыми и начальными элементами построения единого правового пространства, выступает наглядным тому подтверждением. Анализ преимуществ и недостатков разнообразных правовых инструментов сближения, а также включение сферы гражданского процессуального права в перечень направлений сближения должны войти в актуальную повестку евразийской интеграции. Сегодня в отечественной процессуальной науке почти полностью отсутствует дискуссия по вопросу об адекватной модели сближения правовых систем государств — членов Евразийского экономического союза, о преимуществах и недостатках правовых инструментов сближения, предлагаемых в учредительных документах. Такое положение только повышает значимость научных исследований в данной сфере, построенных на базе сравнительно правового подхода, а&nbsp;также важность широкого научно-практического обсуждения возникающих проблем.&nbsp;</p> Константин Брановицкий Copyright (c) 2020 Константин Леонидович Брановицкий 2020-01-21 2020-01-21 339 4 606 624 10.21638/spbu25.2018.402 Современные экономико-правовые механизмы предупреждения и минимизации экологического вреда https://pravovedenie.spbu.ru/article/view/6533 <p>Решению задачи совершенствования института экологического вреда в России в направлении его предупреждения будут способствовать такие условия, как признание в правовой доктрине публично-правовой природы экологического вреда и эколого-правовой ответственности за его причинение; внедрение соответствующих лучшим мировым образцам правовых механизмов предупреждения и минимизации экологических рисков, включая управление рисками аварийных экологических ситуаций; экологическое страхование остаточных экологических рисков (обязательное, добровольное, комплексное) и другие финансовые гарантии; использование государственно-частных партнерств (концессий) и иных благоприятных инвестиционных стимулов в реализации природоохранных проектов. Автор обосновывает предложение о выделении в самостоятельный правовой режим совокупности требований в сфере экологической безопасности, установленных для обычной хозяйственной деятельности (в зарубежной практике — normal routine operation), отграничивая эти требования от правил, действующих при внештатных ситуациях (emergencies), когда такие требования различаются. Нужно определить основные понятия («внештатные ситуации», «аварийные сбросы (выбросы)», «технологические инциденты») на уровне федеральных законов, а также необходимость порядка разработки и утверждения нормативных документов в области охраны окружающей среды, устанавливающих эколого-технические требования к обычной производственной деятельности и при внештатных ситуациях (если такие требования различаются). Указанные требования должны быть сформулированы с учетом наилучших зарубежных практик (в частности, последней Директивы Seveso III) и с участием субъектов хозяйственной деятельности, к которым будут применяться соответствующие требования. В развитых странах в силу специфики экологического вреда страхование ответственности за причинение такого вреда выделено из иных видов страхования ответственности за имущественный вред. В статье анализируется этот феномен как проявление тенденции закрепления публично-правовых аспектов экологического вреда, отдаление последнего от имущественного, возмещаемого в рамках классического деликта. Развитие экологического страхования в нашей стране сдерживается рядом факторов. Автор обосновывает рекомендации по их учету и преодолению, начиная с разработки Концепции экологического страхования как комплексного института.</p> Елена Новикова Copyright (c) 2020 Елена Новикова 2020-01-21 2020-01-21 339 4 625 639 10.21638/spbu25.2018.403 Проблемы нормирования воздействия на окружающую среду в российском законодательстве https://pravovedenie.spbu.ru/article/view/6534 <p>Нормирование воздействия на окружающую среду является основным инструментом контроля и предупреждения негативных экологических последствий хозяйственной деятельности. Изменения, внесенные в российское законодательство за последние годы, направлены на совершенствование механизма нормирования путем использования наилучших доступных технологий (НДТ). Наряду с использованием НДТ в переходный период и далее допускается и прежний порядок нормирования воздействия на окружающую среду. Несмотря на позитивные тенденции развития нормирования в законодательстве не решен ряд проблем, связанных с нормированием выбросов и сбросов загрязняющих веществ. К числу таких проблем автор относит, в частности, существование в законодательстве нескольких перечней загрязняющих веществ, подлежащих нормированию в целях охраны окружающей среды, здоровья человека (санитарное нормирование), водных биологических ресурсов. Необходимо уточнить соотношение указанных перечней и области их применения. Также в статье затрагивается проблема отсутствия законодательно закрепленной формулы расчета нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, учитываемых при этом показателей и способов их определения. Автор обращает внимание на то, что требования о нормировании воздействия адресованы лицам, эксплуатирующим стационарные («точечные») источники выбросов и сбросов загрязняющих веществ. Аналогичные требования не предусмотрены при загрязнении из так называемых рассеянных источников негативного воздействия на окружающую среду.</p> Татьяна Петрова Copyright (c) 2020 Татьяна Владиславовна Петрова 2020-01-21 2020-01-21 339 4 640 650 10.21638/spbu25.2018.404 Механизм возмещения вреда как условие коммерческого использования компонентов окружающей среды https://pravovedenie.spbu.ru/article/view/6536 <p>Механизм возмещения предпринимателем вреда, причиненного окружающей среде,&nbsp;— часть публично-правового режима природопользования предпринимателей; он состоит в&nbsp;проведении превентивных и&nbsp;восстановительных мероприятий согласно проекту хозяйственной деятельности. Посредством государственной экологической экспертизы и&nbsp;оценки воздействия на состояние окружающей среды государство проверяет достаточность таких мероприятий для уменьшения негативного воздействия на окружающую среду. В&nbsp;результате для предпринимателя устанавливаются пределы, которые составляют элемент частноправового режима осуществления предпринимателями хозяйственной деятельности. В&nbsp;случае если предприниматель соблюдает установленные пределы, действуя в&nbsp;соответствии с&nbsp;одобренным в&nbsp;ходе государственной экологической экспертизы проектом хозяйственной деятельности, он не может быть привлечен к&nbsp;деликтной ответственности, в&nbsp;том числе по ст.&nbsp;1064&nbsp;Гражданского кодекса РФ. Предприниматели несут повышенную ответственность за нарушение обязательств, возникающих из&nbsp;договора, без вины, однако за причинение вреда повышенная ответственность предпринимателей как специальных субъектов не установлена. Повышенная гражданско-правовая ответственность предпринимателя за правомерно причиненный окружающей среде вред была бы возможна с&nbsp;учетом того, что, начиная осуществлять хозяйственную деятельность, связанную с&nbsp;воздействием на окружающую среду, предприниматель принимает на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в&nbsp;виде негативного изменения состояния окружающей среды, которое не обусловлено недостатками его поведения (коммерческий риск). Однако предприниматель может быть привлечен к&nbsp;такой ответственности только в&nbsp;трех случаях: за вред, выходящий за пределы согласованного проекта хозяйственной деятельности; за невыполнение превентивных и&nbsp;восстановительных мероприятий или недобросовестное их выполнение; за деятельность, осуществляемую без прохождения государственной экологической экспертизы. Вред, превышающий установленные пределы, может быть компенсирован за счет страхового возмещения по договору экологического страхования. Однако в&nbsp;рамках такой модели взаимоотношений предпринимателя и&nbsp;государства природопользователю должно быть гарантировано, что он не будет привлечен к&nbsp;ответственности за вред, причиненный окружающей среде правомерно, а&nbsp;также что его ответственность за вред, превышающий установленные пределы, ограничена максимальной суммой страхового возмещения.</p> Полина Позднякова Copyright (c) 2020 Полина Позднякова 2020-01-21 2020-01-21 339 4 651 670 10.21638/spbu25.2018.405 Совершенствование российского природоохранного законодательства: взгляд со стороны https://pravovedenie.spbu.ru/article/view/6540 <p>В статье с привлечением сравнительно-правового материала анализируется российское экологическое законодательство и предлагаются пути его совершенствования. Изменяющиеся природоохранные требования должны вступать в силу только по истечении существенного срока на подготовку к их выполнению, который следует исчислять не ранее принятия всей совокупности подзаконных актов, развивающих положения законов. При оценке воздействия планируемой хозяйственной деятельности на&nbsp; окружающую среду необходимо учитывать передовой опыт Европейского союза, где процедура оценки воздействия конкретных объектов четко упорядочена и отделена от процедуры стратегической экологической оценки документов градостроительного планирования и иных подобных документов. Плата за загрязнение окружающей среды должна быть более четко разграничена с мерами ответственности, а собираемые платежи нужно расходовать целевым образом на восстановление и улучшение качества окружающей среды. Способом целевого расходования может быть целевой бюджетный фонд, поскольку внебюджетные фонды показали недостаточную эффективность. Следует унифицировать правовую основу экологического надзора и обеспечить надлежащее применение специальных познаний при его осуществлении. В существенной доработке нуждаются механизмы возмещения экологического вреда: в частности, необходимо обеспечить приоритет восстановительных и равноценных работ, приносящих реальный результат для окружающей среды, перед денежными взысканиями, отменить любые ограничения на учет работ, выполненных по инициативе причинителя вреда, и повысить ответственность за произвольный отказ от выполнения таких работ. Предлагается ввести саморегулирование экспертов-экологов, установить порядок привлечения иностранных экспертов-экологов и признания их заключений. Предложены некоторые процедурные меры, такие как установление исключительной подсудности споров о возмещении экологического вреда и дел о&nbsp; взыскании соответствующих штрафов по месту причинения вреда, опубликование мировых соглашений по экологическим спорам перед их утверждением судом. В качестве долгосрочной задачи упомянута кодификация природоохранного законодательства на основе обобщения и конкретизации правил, касающихся охраны окружающей среды.</p> Петр Попов Copyright (c) 2020 Петр Попов 2020-01-21 2020-01-21 339 4 671 691 10.21638/spbu25.2018.406 Инвестиционные технологии исламских банков и перспективы становления беспроцентного банковского сектора в России https://pravovedenie.spbu.ru/article/view/6541 <p>Мировой экономический кризис 2008–2009&nbsp;гг. стимулировал переосмысление основ привычной финансовой модели и&nbsp;поиск возможностей ее нравственной перезагрузки. В&nbsp;связи с&nbsp;этим инвестиционные технологии ведения банковского дела приобретают большое значение. Сегодня на развитие нового тренда в&nbsp;области банковских инвестиций оказывает влияние деятельность исламских банков, которым присущ отказ от взимания и&nbsp;выплаты процента, а&nbsp;также от проведения спекулятивных операций. Исламское банковское дело дает возможность привлекать альтернативные источники финансирования и&nbsp;при этом не ставит финансовую политику национальных государств в&nbsp;прямую зависимость от стоимости кредитных денег, что подразумевает новые возможности для инвесторов. Инвестиционная деятельность исламских банков считается одним из&nbsp;самых эффективных инструментов, способных обеспечить финансовую стабильность и&nbsp;устойчивое экономическое развитие. Исламское банковское дело не только объединяет активы инвесторов, исповедующих ислам, но&nbsp;и&nbsp;мобилизует их духовный потенциал. Однако для российской юридической науки деятельность исламских банков остается мало изученным и&nbsp;слабо понимаемым явлением. В&nbsp;статье раскрываются основные аспекты исламского права, запретительные императивы и&nbsp;нравственно-ценностные ориентиры деятельности исламских банков. Особое внимание уделяется концепции справедливости в&nbsp;исламском банковском деле, а&nbsp;также осуждению роста денег в&nbsp;христианской традиции. Авторы предлагают принять закон об инвестиционно-доверительной банковской деятельности, что позволит создать в&nbsp; России два финансовых сектора (процентный и&nbsp;беспроцентный) и&nbsp;отграничить кредитные (конвенциональные) коммерческие банки, специализирующиеся на процентно-спекулятивной банковской деятельности, от коммерческих банков, ориентированных на неспекулятивную банковскую деятельность по модели исламских банков. Для создания коммерческих банков нового образца следует заимствовать частноправовую конструкцию траста.</p> Олег Редькин Антон Рудоквас Инесе Тенберга Copyright (c) 2020 Олег Иванович Редькин, Антон Дмитриевич Рудоквас, Инесе Тенберга 2020-01-21 2020-01-21 339 4 692 713 10.21638/spbu25.2018.407 Категории особо охраняемых природных территорий, установленные законами субъектов России: статистический и юридический анализ https://pravovedenie.spbu.ru/article/view/6542 <p>Субъекты Российской Федерации могут устанавливать категории особо охраняемых природных территорий, не предусмотренные федеральным законом (иные категории, региональные категории). Задачи предлагаемой статьи&nbsp;— определить количество и&nbsp;названия региональных категорий в&nbsp;России, показать, как они распределяются по субъектам Федерации, как используются на практике и&nbsp;какие правовые проблемы возникают при их нормативной регламентации. При подготовке работы использовалось законодательство по состоянию на январь 2019&nbsp;г. и&nbsp;официальная статистическая информация по состоянию на январь 2018&nbsp;г. Составлен исчерпывающий перечень региональных категорий. Основные количественные показатели: в&nbsp;России региональные категории есть в&nbsp;64&nbsp;субъектах; всего насчитывается 255&nbsp;категорий, из&nbsp;них уникальных&nbsp;— 140, при этом 92&nbsp;категории встречаются однократно, и&nbsp;нет ни одной категории, которая встречалась хотя бы в&nbsp;половине субъектов. Категории особо охраняемых природных территорий местного значения есть в&nbsp;59&nbsp;субъектах. Наблюдается умеренная положительная взаимосвязь между количеством категорий в&nbsp;законе и&nbsp;количеством особо охраняемых природных территорий в&nbsp; реальности. Основные проблемы нормативной регламентации: копирование категорий, предусмотренных федеральным законом; включение в&nbsp;число региональных категорий иных территорий с&nbsp;особым режимом природопользования и&nbsp;охраны окружающей среды: водоохранных зон, защитных лесов и&nbsp;особо защитных участков лесов, лечебно-оздоровительных местностей и&nbsp;курортов, памятников истории и&nbsp;культуры. Правомерность такого регулирования с&nbsp;точки зрения разграничения полномочий Российской Федерации и&nbsp;ее субъектов, соблюдения конституционных критериев ограничения прав человека и&nbsp;реализации принципа равенства вызывает вопросы. Проблемы региональных категорий свидетельствуют о&nbsp;неопределенности понятия особо охраняемой природной территории и&nbsp;о&nbsp;необходимости реформирования системы российских категорий особо охраняемых природных территорий. Механическая отмена региональных категорий&nbsp;— не лучший путь решения проблем. Предпочтительный вариант решения&nbsp;— тщательная и&nbsp;долговременная работа в&nbsp;соответствии с&nbsp;принципами научной обоснованности, индивидуализированного подхода и&nbsp;диалога заинтересованных сторон.</p> Павел Сёмин Copyright (c) 2020 Павел Сёмин 2020-01-21 2020-01-21 339 4 714 734 10.21638/spbu25.2018.408 Методологические аспекты экологической криминологии https://pravovedenie.spbu.ru/article/view/6543 <p>В статье рассматриваются предпосылки выделения самостоятельного направления криминологических исследований — экологической криминологии. Изучено влияние основных философских доктрин на формирование современного законодательства в сфере взаимодействия человека и природы. Отмечается, что процесс экологизации социальной сферы, которая включает и правовые институты, затронул криминологические исследования в экологической сфере, их появление стало следствием этого процесса. Экологическая криминология непосредственно связана с общей криминологической теорией, представляет собой закономерный результат ее развития. В то же время методологически она тесно связана и с наукой экологического права. В статье освещаются дискуссионные вопросы, касающиеся наименования рассматриваемого направления криминологии. Отмечаются лингвистические сложности, относящиеся к зарубежному происхождению некоторых терминов. Уже более четверти века изучение комплекса явлений, связанных с экологической преступностью, в мировой криминологии выделяется как самостоятельное направление криминологических исследований. В то же время преждевременно говорить о том, что это направление окончательно сформировалась. Не решены важнейшие вопросы методологии: об объекте, предмете, методе, используемой терминологии. Раскрытию этих важнейших проблем посвящена данная статья. В работе обосновывается использование в отечественной науке наименования «экологическая криминология». На основе систематизации основных подходов к определению понятия «преступность», сформировавшихся в рамках криминологических исследований (правового, социального и естественно-правового), автор делает выводы о содержании предмета и объекта экологической криминологии. В рамках рассмотрения правового подхода исследуются особенности конструкции уголовноправовой нормы в части определения деяния преступным, содержание понятия «общественная опасность», имеющего решающее значение для решения вопроса о криминализации деяния. На основе полученных выводов обосновывается правомерность включения экологического вреда в&nbsp; объект и&nbsp; предмет исследований, осуществляемых в рамках экологической криминологии. Анализируя положения социального подхода, автор обосновывает необходимость включения в объект и предмет экологической криминологии проблем, связанных с реальной или потенциальной трансформацией экологически значимого поведения в преступное. Рассматриваются особенности методологии экологической криминологии, которые проявляются в том, что она использует инструментарий, характерный не только для криминологии и юридических наук, но и для естественно-научных дисциплин.</p> Юлия Случевская Copyright (c) 2020 Юлия Александровна Случевская 2020-01-21 2020-01-21 339 4 735 750 10.21638/spbu25.2018.409 Налогообложение загрязнения окружающей среды в Китае https://pravovedenie.spbu.ru/article/view/6545 <p>В статье анализируется современное правовое регулирование налога на загрязнение окружающей среды в&nbsp;Китайской Народной Республике, а&nbsp;также его значение в&nbsp;условиях реформирования экологического и&nbsp;природоохранного законодательства Китая. Экологическая проблема заставляет принимать масштабные меры по изменению ситуации в&nbsp;стране, при этом важным механизмом является совершенствование положений налогового права. В&nbsp;статье сформулированы выводы о&nbsp;превалировании регулирующей функции введенного с&nbsp;2018&nbsp;г. налога на загрязнение окружающей среды над его фискальной функцией. Изучение элементов налогообложения обнаруживает ряд внутренних противоречий, заложенных в&nbsp;Законе КНР «О&nbsp;налоге на загрязнение окружающей среды». Отдельное внимание уделяется последствиям изменения правового режима платы за загрязнение окружающей среды, которая прежде признавалась законодателем неналоговым публичным платежом, а&nbsp;не налогом. Такое изменение оценивается с&nbsp;позиций позитивного влияния на уровень гарантий прав и&nbsp;законных интересов субъектов налоговых правоотношений, в&nbsp;первую очередь налогоплательщиков, а&nbsp;также с позиций повышения эффективности взимания нового налога в&nbsp;свете применения правовых механизмов, предусмотренных нормами налогового права Китая. Автор делает вывод о&nbsp;действии принципа «загрязнитель платит», предусматривающего обязательность финансового обеспечения хозяйствующими субъектами мероприятий по охране окружающей среды и&nbsp;возмещению причиненного ей вреда, в&nbsp;чем проявляется сходство отечественного и&nbsp;китайского правового регулирования. Результаты исследования могут быть учтены при разработке изменений в&nbsp;действующем законодательстве Российской Федерации.</p> Альберт Трофимов Copyright (c) 2020 Альберт Алексеевич Трофимов 2020-01-21 2020-01-21 339 4 751 764 10.21638/spbu25.2018.410 Теоретические аспекты антидопинговых правил в международном и национальном регулировании https://pravovedenie.spbu.ru/article/view/6547 <p>Предметом статьи выступают теоретические аспекты антидопинговых правил, проводится сравнение норм международных и&nbsp;российских актов о&nbsp;допинге. В&nbsp;результате анализа норм, содержащихся в&nbsp;антидопинговых правилах, автор приходит к&nbsp;выводу о&nbsp;том, что на сегодняшний день определение допинга является неполным, и&nbsp;предлагает свою версию понятия допинга. Рассматриваются установленные антидопинговыми правилами нормы о&nbsp;правах спортсменов и&nbsp;порядок формирования списка веществ, запрещенных к&nbsp;использованию в&nbsp;спорте. Отдельно анализируется возможность получения разрешения на терапевтическое использование допинговых средств, приводятся примеры злоупотребления данным институтом антидопингового права. В&nbsp;подтверждение такого вывода приводятся слова известных зарубежных спортсменов, которые прямо указывают на то, что, будучи действующими атлетами и&nbsp;выступая за сборные команды своей страны, они часто получали разрешение на использование допинга, симулируя какое-либо заболевание. Кроме того, анализируются некоторые дела из&nbsp;практики рассмотрения допинговых споров с&nbsp;участием российских спортсменов — участников олимпийских игр, раскрывается их позиция в&nbsp;Международном спортивном арбитраже в&nbsp;Лозанне. Особое внимание уделено нормам Кодекса Всемирной антидопинговой организации о&nbsp;правах спортсменов, привлекаемых к&nbsp;ответственности за нарушение антидопинговых правил, отмечается тенденция к&nbsp;сокращению таких прав по сравнению с&nbsp;ранее действовавшей редакцией указанного акта. В&nbsp;частности, подробно изучено право атлета быть представленным адвокатом в&nbsp;рассмотрении дела и&nbsp;право получить копии документов по исследованию пробы. По итогам исследования делаются выводы о&nbsp;необходимости расширить перечень прав спортсменов с&nbsp;целью реализации ими права на защиту; также предлагается внести изменения в&nbsp;некоторые нормативные акты о&nbsp;допинге.</p> Александр Чеботарев Copyright (c) 2020 Александр Викторович Чеботарев 2020-01-21 2020-01-21 339 4 765 778 10.21638/spbu25.2018.411 Платежи при пользовании недрами: российский опыт правового регулирования https://pravovedenie.spbu.ru/article/view/6548 <p>Нефтегазовые доходы сохраняют лидирующую позицию в&nbsp;структуре бюджетных доходов. В&nbsp;многообразии платежей за пользование недрами особое место занимают регулярные публично-правовые платежи неналогового характера, закрепленные в&nbsp;Законе РФ о&nbsp;недрах. На основе анализа законодательства, судебной практики и&nbsp;правовой доктрины исследуется система таких платежей, установленных в&nbsp;Законе РФ о&nbsp;недрах, c точки зрения их правовой природы, качества правового регулирования, а&nbsp;также фискального значения. В&nbsp;связи с&nbsp;дискуссией о&nbsp;необходимости включения неналоговых платежей в&nbsp;текст Налогового кодекса РФ и&nbsp;сферу налогового регулирования автор приходит к&nbsp;выводу о&nbsp;нецелесообразности такого включения. Он объясняет свою позицию рядом объективных причин, прежде всего рентным характером платежей за пользование недрами. В&nbsp;настоящий момент в&nbsp;природоресурсном законодательстве все эти обстоятельства должным образом учтены. В&nbsp;Законе о&nbsp;недрах устанавливаются только минимальные и&nbsp;максимальные ставки платежей, и&nbsp;определяются они в&nbsp;зависимости от видов работ и&nbsp;полезных ископаемых. Конкретный размер ставок устанавливается с&nbsp;учетом поправочных коэффициентов, которые регулярно корректируются Правительством РФ. Вне зависимости от видов платежей за пользование недрами (налоговые или неналоговые платежи) применяются предусмотренные законодательным органом или установленные подзаконными актами корректирующие коэффициенты, которые нацелены на выравнивание экономических условий для недропользователей. Автор отмечает, что неналоговые и&nbsp;налоговые платежи за пользование недрами происходят от одного и&nbsp;того же природного источника&nbsp;— от недр. Вне зависимости от их правовой природы они являются фискальными платежами, доходами от использования недр на разных этапах и&nbsp;поступающими в&nbsp;бюджеты бюджетной системы РФ. Поэтому применительно к&nbsp;регулярным платежам непринципиален факт их включения в&nbsp;систему налогов и&nbsp;сборов Российской Федерация, тем более что администраторами этих платежей выступают налоговые органы. Дополнительными аргументами в&nbsp;пользу фискального характера неналоговых платежей за пользование недрами служит и&nbsp;то, что в&nbsp;Законе о&nbsp;недрах не закреплены природоохранные цели платежей, они не являются целевыми и&nbsp;не поступают в&nbsp;какие-либо государственные внебюджетные фонды. В&nbsp;основании платежей за пользование недрами лежит принцип платности пользования недрами, который применяется при всех видах природопользования и&nbsp;закреплен во всех природоресурсных законах, большинство из&nbsp;которых представляют собой кодифицированные акты. Разовые платежи автор предлагает модернизировать, закрепив все элементы таких платежей непосредственно в&nbsp;законе, а&nbsp;не в&nbsp;правовых актах распорядительного характера, принимаемых по каждому конкретному случаю.&nbsp;</p> Александр Ялбулганов Copyright (c) 2020 Александр Алибиевич Ялбулганов 2020-01-21 2020-01-21 339 4 779 791 10.21638/spbu25.2018.412 Рецензия на монографию: Marochkin S. Yu. The operation of international law in the Russian legal system: a changing approach. Leiden; Boston: Brill, Nijhoff, 2019. 308 p. https://pravovedenie.spbu.ru/article/view/6530 <p>В рецензии дается характеристика монографии профессора С. Ю. Марочкина «Действие норм международного права в российской правовой системе: меняющийся подход», переведенной на английский язык и изданной в 2019 г. в европейско-американском издательстве «Brill | Nijhoff». Отмечается, что это редкий случай перевода и издания научного труда российского юриста-международника за рубежом. Автор опубликовал эту книгу в&nbsp; заграничном издательстве с&nbsp; тем, чтобы познакомить мировую юридическую общественность с российской правовой государственной и доктринальной позицией по сложной проблеме вхождения норм международного права в российскую правовую систему, их действия и применения в ней. В книге детально рассмотрена эволюция официальных и научных подходов, нормативно-правового закрепления и фактического применения норм международного права в административной и судебной практике Советского и Российского государства. В трех разделах, 14 главах и 58 параграфах монографии автор широко и всесторонне рассмотрел как общетеоретические, так и конкретно-правовые аспекты имплементации и реализации международных норм в российской правовой системе, прежде всего в деятельности законотворческих, правоохранительных и правоприменительных органов. При этом он не уходил от рассмотрения спорных и проблемных теоретических и практических вопросов, высказывая по ним свое не всегда бесспорное, но аргументированное мнение. Содержание и высокий научный уровень монографии соответствуют поставленной автором цели и позволяют зарубежному читателю составить представление о теоретических концепциях, официальных позициях и реальных действиях Российской Федерации в области выполнения ее международных обязательств в рамках внутренней правовой системы, а также о возникающих при этом научных и практических проблемах.&nbsp;</p> Уильям Батлер Виталий Иваненко Copyright (c) 2020 Уильям Батлер; Виталий Иваненко 2020-01-21 2020-01-21 339 4 792 802 10.21638/spbu25.2018.413